УИД 16RS0...-90
дело ...(2-.../2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(АО «СО «Талисман») об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, в котором указано, что ... в 17 часов 20 минут в ... РТ на ... автомобиль DAEWOO, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8, двигаясь задним ходом совершила столкновение с припаркованным автомобилем NISSAN LIBERY, государственный регистрационный знак .../716. Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками самостоятельно без участия сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП(европротокол). ДТП оформлялось с использованием электронного приложения «ДТП Европротокол», присвоен регистрационный номер .... ... истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о напылении страхового события. ... ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. ... истец обратился в АО «СО «Талисман» с досудебной претензией, ответчиком в удовлетворении досудебной претензии отказано. ... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, который основывался на экспертном заключении ООО «БРОСКО» от ..., согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Согласно заключению ...-НО от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN LIBERY, государственный регистрационный знак .../716, без учета износа составила 241165 рублей 84 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 3500 рублей. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по делу №У-...-007 от ..., взыскать страховое возмещение в размере 278809 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденного судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
В ходе производства по гражданскому делу истцом представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 153216 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденного судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8, и автомобиля Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716, под управлением ФИО1(ранее ФИО5).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716, принадлежащему на дату дорожно-транспортного происшествия истцу, причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения ООО «Независимая Оценка» ...-НО от ... стоимость восстановительного ремонта Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716, без учета износа составляет 243165 рублей 84 копеек.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии(«европротокола»).
Дорожно-транспортное происшествие оформлялось с использованием приложения «ДТП Европротокол», ДТП ....
ФИО8 признала вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем она указала в расписке от ....
Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО8 управлявшей транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис ....
Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716, ФИО1 застрахована в АО «СО Талисман» по договору ОСАГО серии ТТТ ... на момент дорожно-транспортного происшествия.
... ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.
... АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения отказало.
... АО «СО «Талисман» вручено заявление(претензия), ответчиком в удовлетворении досудебной претензии отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... №У-...-007 в удовлетворении требований ФИО5(ФИО1) к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200000 рублей отказано, указав, что согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от ... № У-...-004, составленного по поручению финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....
В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(далее ООО «Независимая экспертиза и оценка»). Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., исходя из фактического совпадения следобразующих элементов заднего бампера автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., и следвоспринимающих панелей кузова автомобиля Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716, подтверждаемых фотографиями с заявленного места дорожно-транспортного происшествия, можно сделать вывод, что повреждения кузовных панелей автомобиля Nissan Libery, государственный регистрационный знак .../716(передней левой двери, задней левой двери, царапин стойки центральной левой боковины) могли образоваться в заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от .... Однако следует дифференцировать данные повреждения с возможными повреждениями в предыдущем дорожно-транспортном происшествии от ..., поскольку в материалах дела ... отсутствуют достоверные данные об устранении таковых повреждений до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от .... Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак .../716, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ... с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия с учетом износа составила 102097 рублей 76 копеек, без учета износа 190060 рублей 52 копеек. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Liberry, государственный регистрационный знак .../716, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ... с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., по рыночным ценам с учетом износа составила 37847 рублей 90 копеек, без учета износа 153216 рублей 16 копеек на дату происшествия.
Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.
Суд принимает экспертное заключение ООО «БРОСКО» от ... № У-22-.../3020-004, составленное по поручению финансового уполномоченного, как недостаточно полным, поскольку составлено без осмотра автомобиля.
При проведении судебной экспертизы автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, был осмотрен экспертом, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия от ....
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено соответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании ущерба в размере 153216 рублей 16 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в сумме 3500 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ответчика АО «СО «Талисман».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика АО «СО «Талисман».
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 76608 рублей 08 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4264 рублей 32 копеек.
Истцом понесены расходы по судебной экспертизе в размере 23000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ущерб в размере 153216 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, штраф в размере 76608 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с страхового акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 4264 рублей 32 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.