Дело № 2-289/22
Поступило:12.10.2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2022 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Прокаевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, где указал, что 01.10.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019г., вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копии указанных постановлений истец не получал. В исполнительном документе был неверно указан адрес истца.
01.12.2021г. обратился в ОСП с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, но ошибку не исправили и сумма 21546,54 осталось перечисленной на счет СНТ «Темп». В итоге противоправные действия судебных приставов, двухгодичная волокита по выполнению постановления от 20.11.2019г. и постановления об обращение взыскания на денежные средства от 01.10.2021г. привели к нарушению конституционных прав истца, свобод и законных интересов, т.е. не мог защитить свои права и свободы в суде в октябре 2019г., незаконно удержали из пенсии 21 569,54 рублей, потерял постоянную конкурсную работу доцента сроком на три года.
Кроме того, назаконными действиями судебных приставов причинен моральный вред, выразившийся в материальных затруднениях в связи с вычетами из пенсии, вынужденными обращениями в различные инстанции суда и ФССП, потерей личного времени, а клеймо злостного должника порочит его честь, достоинство, имя и деловую репутацию среди вузовских и научных коллег, в педагогическом сообществе «Общественного движения Сибирского турнира юных физиков», среди друзей и знакомых.
После уточнения требований, просит отменить в судебном порядке Постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 20.11.2019г., Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 01.10.2021г., Постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 20.11.2019г., взыскать незаконно удержанные из пенсии денежные средства с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 21 569,54 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 482 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать с Территориального Управления ФССП по Новосибирской области 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 20.11.2019г. заявлены ошибочно, т.к. такого постановления не выносилось.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, УФССП по Новосибирской области в суд не явились, причин неявки не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд отзыв, где возражала против иска, указав, что 20.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Темп». 02.03.2020г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 05.11.2020г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, присвоен регистрационный №-ИП. 09.12.2020г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 14.07.2021г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, присвоен регистрационный №-ИП. 16.07.2021г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 21.09.2021г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, присвоен регистрационный №-ИП.
Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке АО «АЛЬФА-БАНК».
01.10.2021г. судебным приставом –исполнителем ФИО2. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода через систему электронного документооборота. 29.11.2021г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
01.12.2021г. в отделение судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника с приложением определения об отмене судебного приказа.
07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения на пенсию должника и направлены в соответствующие органы.
За период с возбуждения исполнительного производства по 24.11.2021г. на депозитный счет отделения поступили денежное средства в сумме 27 869,54 рублей, из которых 6 300 рублей возвращены должнику как излишне взысканные. 27.12.2021г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что исполнение исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд возражения, где просит в иске отказать.
Взыскатель СНТ «Темп» в суд не явились. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, где указали, что ошибка в указании адреса истца произошла в связи с неверными данными в карточке учета, хранящейся в Правлении СНТ. На сегодняшний день общая сумма задолженности истца по членским взносам существенно превышает списанную с него сумму. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ст.12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона № 118).
В силу Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что и.о. обязанности мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска- мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска 04.10.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу СНТ «Темп» в общей сумме 26 046,80 рублей (л.д.26). При этом в судебном приказе указано, что место жительства должника является <адрес>, в то время как истец проживает по адресу: <адрес>.
20.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17) и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 02.03.2020г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.61-62).
05.11.2020г. начальником отделения-старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2020г. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству (л.д.63). 09.12.2020г. вновь окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (65).
Постановлением от 14.07.2021г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено (л.д.66). 16.07.2021г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.67). 21.09.2021г. в очередной раз врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2021г., возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д.69).
01.10.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.72-73).
01.12.2021г. должник обратился в ОСП с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию (л.д.74), предоставив определение суда от 24.11.2021г. об отмене судебного приказа от 04.10.2019г. о взыскании с него задолженности в пользу СНТ «Темп» (л.д.75). 07.12.2031г. судебным приставом –исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и отменены постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.76-92).
За период совершения исполнительных действий с 13.10.2021г. по 12.11.2021г. было взыскано с истца 27 870,08 рублей, возвращено должнику 15.12.2021г.- 6 300 рублей (л.д.93).
27.12.2021г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д.131).
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.
Не может быть признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2019г., поскольку оно было возбуждено в связи с предоставлением в ОСП судебного акта о взыскании с ФИО1 задолженности. Поскольку судебный приказ вступил в законную силу и в соответствии со ст.13 ГПК является обязательным, подлежит неукоснительному исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Не служит причиной для такого отказа неверно указанный в таком приказе адрес должника.
В тоже время суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) вынесено незаконно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и в предоставленный 5-дневный срок он его не исполнил в добровольном порядке. Также не подтверждено, что должностные лица через адресно-справочное бюро устанавливали место регистрации должника при наличии сведений о том, что он не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.
Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, суд считает, что, судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, не направили постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, не установили его место регистрации, начав обращение взыскания на пенсию ФИО1, чем нарушили требования Закона об исполнительном производстве и права истца.
При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства № 127510/21/54009-ИП, а также действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Новосибирска по обращению взыскания на пенсию должника, списанию с его банковского счета денежных средств в сумме 21 569,54 рублей.
Судом установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании со счета денежных средств, должнику причинены убытки в заявленной сумме.
В п. п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Однако в нарушение данных норм права и положений статей 12, 56 ГПК РФ, ответчик - ФССП России не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер для того, чтобы убедиться в неисполнении должником решения суда в добровольном порядке, хотя такая обязанность возложена именно на должностных лиц службы судебных приставов. В данной связи ФССП России не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности, учитывая, что факт причинения истцу вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда установлены.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из представленных документов о количестве списанных с его расчетного счета денежных средств, сумма которых не оспорена сторонами.
Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законом компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных благ, нарушение имущественных прав может повлечь компенсацию морального вреда только в предусмотренных законом случаях.
Суд исходит из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, истцом не доказано что в связи с действиями ответчиков он потерял постоянную конкурсную работу доцента сроком на 3 года, а также что ответчики распространили о нем информацию как о злостном неплательщике задолженности. В обоснование требований положено нарушение имущественных прав истца, а именно списание денежных средств со счетов, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд отказывает в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку удержанные с банковского счета истца денежные средства не находились в пользовании службы судебных приставов, были перечислены взыскателю. Кроме того, ст.395 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникающим из сделок либо обязательств, в то время как удержание денежных средств в рамках исполнения возложенных на данный орган обязанностей, к таковым не относится.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца подтвержденные документально расходы отправке почтовой корреспонденции в сумме 343,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО5 частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 21 569,54 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 343,60 рублей, в остальной части в иске-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.