Дело №2а-2355/2022 (37RS0022-01-2022-002264-42)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
переводчика Карими С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Приволжскому району о признании решений незаконными.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.2022 административному истцу на личном приеме от сотрудников УВМ УМВД России по Ивановской области стало известно о том, что УМВД России по Ивановской области в отношении него вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание явился факт предоставления ФИО6 поддельных либо подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Сотрудник УВМ пояснил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание послужило решение о признании факта фиктивной регистрации по месту жительства супруги административного истца.
Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ОМВД России по Приволжскому району об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства в отношении ФИО4, обязании ОМВД России по Приволжскому району восстановить в электронных базах данных, соответствующих учетах сведения о регистрации по месту жительства ФИО4; признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание №124/2022/37 от 01.06.2022, вынесенное УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 Исмаила, обязании УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на временное проживание, а также обязании УМВД России по Ивановской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во Фрунзенский районный суд г.Иваново и административному истцу сведения (отчет) о его исполнении.
Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Ивановской области ФИО5, начальник ОМВД России по Приволжскому району ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО4
Определением суда от 05.10.2022 производство по делу по административному иску прекращено в части требований о признании незаконным решения ОМВД России по Приволжскому району об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства в отношении ФИО4, обязании ОМВД России по Приволжскому району восстановить в электронных базах данных, соответствующих учетах сведений о регистрации по месту жительства ФИО4 в связи с отказом административного истца от административного иска в соответствующей части.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Административный истец пояснил, что сведения о месте жительства своей супруги указал на основании ее паспортных данных. В доме ФИО4 в д.Васькин Поток никогда не был.
Представитель УМВД России по Ивановской области с иском не согласилась, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что по указанному адресу ее зарегистрировала мать, на момент регистрации ФИО4 находилась в несовершеннолетнем возрасте. Некоторое время после регистрации ФИО4 проживала по указанному адресу. О том, что в отношении нее принято решение о признании регистрации фиктивной, заинтересованному лицу не известно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.
Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.06.2020 № 407.
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин респ. Афганистан, приехавший на постоянное место жительства к супруге – гражданке Российской Федерации ФИО4, 03.02.2022 обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В заявлении административным истцом были указаны сведения о том, что он имеет супругу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>.
01.06.2022 УМВД России по Ивановской области принято решение: ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по мотиву предоставления ложных сведений о месте жительства супруги ФИО4
Из оспариваемого решения следует, что 25.03.2022 сотрудником ОМВД России по Приволжскому району во исполнение поручения УВМ УМВД России по Ивановской области в целях проверки совместного проживания ФИО1 с ФИО4 с целью исключения фиктивности брачных отношений осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь никто не открыл, при визуальном осмотре дома установлено, что у дома отсутствует забор, дом отключен от газа, электричества в доме нет, поскольку оборваны провода.
29.03.2022 начальником миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району к осуществлен повторный выезд с целью проверки фактического проживания по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в доме по указанному адресу никто не проживает, дом для проживания не пригоден, строение частично разрушено, остекление окон частично отсутствует, дверь во двор отсутствует, территория дома не огорожена (забор разрушен), придомовая территория заросла кустарником и бурьяном, к электричеству и газоснабжению дом не подключен, снег вокруг дома не расчищен, следы проживания людей отсутствуют.
В результате проведенных проверок ОМВД по Приволжскому району сделан вывод о том, что гражданка Российской Федерации ФИО4 фактически по месту регистрации не проживает, ее регистрация является фиктивной, о чем вынесено соответствующее решение. 11.04.2022 ФИО4 снята в регистрационного учета по месту жительства на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации в заявленном ими месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Усмотрев в действиях ФИО1, указавшего адресом места жительства супруги адрес: <адрес>, умысел на предоставление заведомо ложных сведений, касающихся места жительства супруги – гражданки Российской Федерации с целью оформления разрешительных документов и нахождения на территории Российской Федерации, орган внутренних дел отказал административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правиламст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав установленные обстоятельства применительно к приведенным положениямФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу, чторешениеоб отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным.
Из приведенных выше норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что не соответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является установление недостоверности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Использование федеральным законодателем в подп. 4 п. 1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо» означает, что имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации, а не ошибка, допущенная иностранным гражданином вследствие неверного понимания им содержания вопроса.
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений представителя административного истца следует, что ФИО1 не имел намерения сообщить заведомо ложные сведения, доказательств этому суду не представлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в заявлении от 03.02.2022 о выдаче разрешения на временное проживание в графе «страна проживания и адрес» ФИО1 в отношении супруги указал сведения о ее регистрации по месту жительства – <адрес>. На дату обращения с заявлением супруга административного истца была зарегистрирована по данному адресу в установленном порядке уполномоченным органом по вопросам миграции (ОМВД России по Приволжскому району), отметка о регистрации имелась в паспорте, копия которого была представлена к заявлению.
Как следует из оспариваемого решения, с регистрационного учета по данному адресу супруга административного истца была снята только 11.04.2022, то есть уже после обращения ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Из объяснений ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ее матери. В доме ФИО4 была зарегистрирована по заявлению своей матери в несовершеннолетнем возрасте. По указанному адресу после регистрации проживала с родителями, не проживает около 10 лет. На вопрос о месте жительства супругу указала информацию о данном адресе как об адресе места регистрации, передала копию паспорта с отметкой о регистрации. О том, что в отношении нее проводилась проверка по факту фиктивной регистрации, вынесено решение и ФИО4 снята с регистрационного учета, не знала.
Из анализа изложенных обстоятельств, суд полагает, что факт представления ФИО1 ложных сведений при подаче заявления не подтверждается, что свидетельствует о необоснованности принятого миграционной службой решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, приведенные административным истцом в п. 12 заявления о выдаче разрешения на РВП признаком ложности не обладают, соответствуют действительности.
Последующее признание регистрации супруги административного истца по месту жительства фиктивной не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сознательное искажение истинной информации – сведения о регистрации по месту жительства супруги были указаны в соответствии с данными органа регистрационного учета, не были им искажены, а соответственно, не могут расцениваться как заведомо ложные.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
То обстоятельство, что ФИО1 в заявлении не был указан адрес фактического проживания супруги, также не свидетельствует о наличии у него умысла представить ложные сведения - целесообразности скрывать данную информацию от ответчика у административного истца не имелось, регистрация произведена в установленном порядке уполномоченным органом по вопросам миграции, указанными сведениями административный ответчик располагал.
Кроме того, отказывая административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении граждан в Российскую Федерацию», УВМ УМВД России по Ивановской области не принято во внимание то обстоятельство, что указанные заявителем сведения о месте регистрации его супруги в графе «адрес проживания» в п. 12 Приложения к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание не относятся к числу сведений о заявителе, перечисленных в п. п. 1 - 12 этого заявления.
При таких обстоятельствах у УМВД России по Ивановской области отсутствовали основания, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для принятия оспариваемого решения.
Кроме того, предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, поскольку в противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Данных о том, что оспариваемое ФИО1 решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Поскольку ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, семья проживает на территории Российской Федерации, то принятое УМВД России по Ивановской области решение существенно затрагивает не только права заявителя, но и права его семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, требование административного истца об обязании УМВД России по Ивановской области в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить во Фрунзенский районный суд г.Иваново и административному истцу сведения (отчет) о его исполнении судом не рассматривается, поскольку порядок исполнения судебных актов предусмотрен федеральным законом (ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований административного истца с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание №124/2022/37 от 01.06.2022 в отношении гражданина Исламской республики Афганистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2022