Дело № 12-17/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Седен А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., с участием должностного лица, вынесшего постановление ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО1 о назначении административного наказания ФИО2, <персональные данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО1 от 3 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку предупреждающий знак о въезде в пограничную зону установлен с нарушениями требований, а именно надписи на предупреждающем знаке выполнены обычной краской белого цвета, светоотражающим материалом не покрыт, поэтому в темное время знак трудно поддается восприятию. Кроме того знак ошибочно установлен на 1088 км участка автомобильной дороги федерального значения, а именно перед хребтом Западный Танну-Ола, то есть на территории Дзун-Хемчикского кожууна, а не на 1089 км автодороги, поскольку граница муниципального района «Овюрский кожуун» проходит в смежестве с землями Дзун-Хемчикского кожууна вдоль хребта Западный Танну-Ола. Он не имел цели попасть в пограничную зону, поэтому, приехав на пограничный пост на пути следования в с. Хандагайты около 2 часов ночи 3 октября 2023 года, он обратился к военнослужащим с вопросом о правомерности его нахождения в районе приграничного поста, на что его уверили, что с его стороны нарушений не имеется и в период с 2 часов ночи по 21 часа вечера со стороны военнослужащих замечаний и требований по поводу нарушения им законодательства РФ, не было. Также в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении материалов его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, в связи с чем он не реализовал свои права воспользоваться услугами защитника, переводчика. Получение объяснений у лица, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности влечет невозможность использования доказательств. Также в нарушение закона протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено по существу и постановление о назначении наказания вынесено без его участия, когда он находился в коридоре.
В судебное заседание заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Должностное лицо ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку факт правонарушения установлен и лицо привлечено к ответственности на законных основаниях.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.
Пограничная зона на территории Республики Тыва, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Монголией, установлена приказом ФСБ РФ от 16 июня 2006 № 284 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Тыва».
В соответствии с вышеуказанным приказом пограничная зона на территории Республики Тыва, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Монголией, установлен в пределах в муниципальном образовании «Овюрский район (кожуун)» - территории сельских поселений (сумон) Хандагайты, Дус-Даг, Саглы, Солчур, Сарыг-Холь, Чаа-Суур.
В соответствии с приложением 9 к Закону Республики Тыва от 24 декабря 2010 № 268 ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» Овюрский кожуун граничит с Монгун-Тайгинским кожууном с юго-западной стороны. Граница начинается в южной стороне в смежестве с землями Республики Монголия, идет в юго-западном направлении до р. Элдиг-Хем. Затем по течению р. Элдиг-Хем граница проходит в смежестве с землями Монгун-Тайгинского кожууна до р. Барлык. Далее граница проходит по р. Барлык вверх по течению в северном направлении в смежестве с землями Барун-Хемчикского кожууна. От р. Барлык граница идет в восточном направлении до р. Теректиг условно по хребту Доора-Тайга. Затем по течению р. Теректиг поворачивает на восток. Отсюда граница проходит в смежестве с землями Дзун-Хемчикского кожууна вдоль хребта Западный Танну-Ола в северном направлении по живому урочищу, пересекая р. Моолдуг-Хем и Артыштыг-Хем. Северная граница проходит вдоль хребта Западный Танну-Ола, пересекая р. Улаатай, Торгалыг, Айлыг-Бай, через место впадения ручья Чайлыг-Хем в р. Ак-Хем до точки, где в р. Ирбитей в смежестве с землями Улуг-Хемского, Чеди-Хольского кожуунов. Восточная граница проходит в смежестве с землями Тес-Хемского кожууна. Южная граница проходит в смежестве с землями Республики Монголия.
Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (ст. 17 Закона РФ № 4730-1).
Пунктом 9 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 7 августа 2017 года № 454, предусмотрено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.
Нарушение Правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 октября 2023 года в 21 час. 15 мин. пограничным нарядом был выявлен и задержан гражданин ФИО2, находившийся в пределах пограничной зоны в районе местности «Хам-Дыт с. Солчур Овюрского района Республики Тыва без индивидуального пропуска на право нахождения в пограничной зоне.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2023 года, из которого видно, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо возражений от него не поступило; письменными объяснениями ФИО2 от 3 октября 2023 года, из которых видно, что 3 октября 2023 года выехал с братом ФИО4 из г. Кызыл, около 21 час. видел указатель «Овюрский кожуун», около 21 час. 15 мин. его остановили пограничники и попросила предъявить паспорт и пропуск, он не знал, что ему нужно было получить пропуск. Перед получением объяснения ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также выяснялось, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика; копиями паспорта ФИО2 с миграционной картой и патентом и другими материалами дела.
Из вышеуказанных доказательств, из протокола об административном правонарушении не усматривается наличие существенных нарушений, которые позволяют прийти к выводу об исключении их из числа доказательств.
При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО2 недопустимым доказательством не усматривается, поскольку перед получением объяснения ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, также он подтвердил то, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его подписи, собственноручные записи и отсутствие замечаний и дополнений.
Также при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.
При даче объяснения, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был лишен возможности сделать замечания, подать заявления, однако такого он не сделал.
В силу изложенного, доводы жалобы относительно незаконности доказательств по делу из-за не разъяснения ему прав непредставлении ему возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, о не составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие нахожу не состоятельными.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не знал, что находится в пограничной зоне, на пути следования не видел знака, предупреждающего о въезде в пограничную зону, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено наличие на дороге знака, предупреждающего о въезде в пограничную зону.
Поскольку из его пояснений следует, что он видел ознакомительное сооружение «Овюрский кожуун», а также обращался к пограничникам, дежурившим на посту и интересовался по поводу правомерности его нахождения на посту, он осознавал, что данный район территориально находится в пределах пограничной зоны. Из этого следует, что ФИО2, преследуя свои цели, пренебрежительно отнесся к возможным нарушениям законодательства страны пребывания, при должной предусмотрительности он мог заранее узнать пределы пограничной зоны на территории Республики Тыва, прилегающей к государственной границе Российской Федерации и Монголии, так как данная информация является информацией открытого доступа в сети «Интернет».
В соответствии с правилами, допускается использование существующих предупреждающих знаков до их износа с последующей заменой на предупреждающие знаки согласно образцу, и в этой связи доводы жалобы о несоответствии знака установленным требованиям являются несостоятельными. При этом доказательств, свидетельствующих об износе знака, не предоставлено.
Также доводы жалобы об ошибочном установлении знака на территории другого района являются несостоятельными, поскольку данные знаки в соответствии с требованиями должны устанавливаться перед въездом на пограничную зону.
Таким образом, позицию ФИО2, полностью отвергающего даже наличие намерения на пересечение пограничной зоны, его доводы в подтверждение данной позиции, изложенные в жалобе, нахожу избранным им способом защиты от ответственности и в этой связи оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при назначении наказания требования КоАП РФ, соблюдены.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО1 от 3 октября 2023 года о назначении административного наказания гражданину Узбекистана ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Б. Седен