Мотивированное решение составлено 16.05.2025

Дело № 2-942/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001205-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № №, в рамках которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до 15.04.2017. Взятые на себя обязательства по договору микрозайма ФИО2 не исполнила, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, не погасила. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному договору ИП ФИО1 на договора уступки прав (требований) № №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2024 в размере 64000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, заранее надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому <данные изъяты> передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за пользование которыми ФИО2 обязалась уплачивать проценты из расчета 657 % годовых. Срок возврата суммы займа устанавливается 06.04.2017, общая сумма подлежащая возврату – <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Факт выдачи займа по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору займа ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на 05.12.2024 составляет 64000 руб., из них 16000 руб. сумма основного долга, 48000 руб. – проценты за пользование займом.

При этом расчет процентов предоставлен истцом по состоянию на 05.12.2024, истец отказался от начисления процентов свыше 48000 руб. из-за наступления кратности, предусмотренной условиями договора, а именно ограничением по начислению займодавцем процентов, а также мер ответственности за просрочку платежей, на сумму не превышающую более трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

При этом, заключая договор потребительского кредита, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что действуя по доброй воле и в своем интересе, ответчик заключила вышеуказанный договор, ознакомилась с его условиям, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и согласилась с ними, проставив свою подпись в заявлении и договоре потребительского займа. Существенные условия кредитования были доведены до сведения ответчика и приняты ей, не оспорены и недействительными не признаны.

Размер процентов по договору не превышает трехкратного размера суммы основного долга, предусмотренного договором займа. Данное условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен по возражениям ответчика, разъяснено право взыскателю на обращение в суд с иском.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 195 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2024 в размере 64000 руб., из которых: сумма основного долга - 16 000 руб., сумма процентов за пользование – 48000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов