Дело №

59RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 35 560,34 рублей под 19,9% годовых, на срок 24 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 43 132,80 рублей, в том числе основной долг – 33 105,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 026,82 рублей. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец направил почтовым отправлением ответчику требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объёме и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право

на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 35 560,34 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан ФИО2 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается копией лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно расчёту истца задолженность составляет 43 132,80 рублей, в том числе основной долг – 33 105,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 026,82 рублей (л.д. 31).

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО2 (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также транспортное средство марки <данные изъяты> 219070, VIN № (л.д. 152).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23873763 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 59:06:0103114:37 составляет 421 332,29 рублей (л.д. 150). В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> 219070, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 000,00 рублей.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2, который в установленный законом срок принял наследство. В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заёмщика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 493,98 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 132,80 рублей, а также 7 493,98 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО9