Дело № 2а-1156/2022

УИД 61RS0013-01-2022-002030-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойко . к старшему судебному приставу Гуковского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, руководителю Управления УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительным производствам: № 59161/19/61043-ИП от 16.08.2019, № 54620/19/61043-ИП от 26.07.2019, № 52338/20/61043-ИП от 25.09.2020, № 64612/20/61043-ИП от 13.11.2020, № 43153/21/61043-ИП от 11.05.2021. Административным истцом в адрес начальника отдела- старшему судебному приставу Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 01.08.2022 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 ч. 1 п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области выдано постановление об отказе в приостановлении ИП № 59161/19/61043-ИП от 16.08.2019, 54620/19/61043-ИП от 26.07.2019, 52338/20/61043-ИП от 25.09.2020, 64612/20/61043-ИП от 13.11.2020, 43153/21/61043-ИП от 11.05.2021.

Истец полагает, что меры по своевременному и мотивированному рассмотрению ее заявления о приостановлении исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом ГОСП УФССП России по РО не приняты. Считает решение ответчика неправомерным и подлежащим отмене как незаконное, а исполнительные производства № 59161/19/61043-ИП от 16.08.2019, 54620/19/61043-ИП от 26.07.2019, 52338/20/61043-ИП от 25.09.2020, 64612/20/61043-ИП от 13.11.2020, 43153/21/61043-ИП от 11.05.2021, подлежащими приостановлению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и наложить наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; обязать административного ответчика приостановить в отношении административного истца исполнительные производства: №59161/19/61043-ИП от 16.08.2019, № 54620/19/61043-ИП от 26.07.2019, № 52338/20/61043-ИП от 25.09.2020, № 64612/20/61043-ИП от 13.11.2020, № 43153/21/61043-ИП от 11.05.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо руководитель УФССП России по РО - главный судебный пристав РО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 54620/19/61043-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 021 731,86 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП 43153/21/61043-ИП о взыскании исполнительского сбора - 1000 руб., ИП 54620/19/61043-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО "Почта Банк” -292 514.69руб., ИП 59161/19/61043-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк" - 614 586.58руб., ИП 52338/20/61043-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Публичное акционерное общество "Ростелеком"- 1 953.17 руб., ИП 64612/20/61043-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО "Почта Банк"- 111177.42 руб., ИП 123871/21/61043-ИП о взыскании штрафа ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - 500 руб. (окончено в соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 45 части 4 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 03.08.2022, 11.08.2022 должником ФИО2 в рамках исполнительных производств, посредством портала ЕПГУ в адрес Гуковского городского отделения судебных приставов направлены заявления о приостановлении исполнительных производств на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что 05.08.2022 и 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, утвержденные старшим судебным приставом или его заместителем, в связи с тем, что исходя из предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых кредиторами поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При подготовке ответа на обращение о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проверена информация в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве посредством сети «Интернет», в котором отсутствуют сведения о подаче заявления о банкротстве, согласно № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В виду необоснованности требований должника о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель вынес отказ в удовлетворении приостановления исполнительных производств, направленный посредством портала ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

В соответствии со статьей 10 частью 4 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем должностному лицу в форме электронного документа.

В соответствии с Постановлением N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Судом в адрес административного истца направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих подачу в отношении неё заявления о банкротстве. Однако указанных документов суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ФИО2 не относится к лицам, входящим в круг лиц, определенных постановлением N 497, на которое административный истец ссылается в обоснование своих требований, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца ФИО2 отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Бойко . о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.