26RS0020-01-2022-001680-48

№ 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 января 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч. 9.1. Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ по Договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-Договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее-Истец, Общество) и ФИО1 (далее-Ответчик, Заемщик, Должник), последний получил сумму займа в размере 25 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: срок пользования 180 дней, процентная ставка в день 0,9277%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клиент заключил соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация) согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ клиент заключил соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация) согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объёме, в связи с чем ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского судебного Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 24 137 рублей 83 копейки, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 706 рублей 67 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 785 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. От неё поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в части взыскания суммы процентов, поскольку считает их завышенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по которому заемщик получил сумму займа в размере 26 400 рублей на срок пользования 180 дней, процентная ставка составила 338.611 процентов годовых. Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору, согласно которому последней датой платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача суммы займа в размере 25 000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z030767760606 от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения о новации клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 25 392,72 рубля и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z030767760607 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z030767760607 от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения о новации клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 24 786,56 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z030767760608 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в счёт погашения долга вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 573 руб., после чего внесение денежных средств в счёт погашения задолженности ответчиком не производилось.

Суммы погашений распределены в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в счет начисленных процентов, а затем основного долга. Указанное также согласуется с графиком платежей, подписанным ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ЦФП».

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов последним не представлены.

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28.01.2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае - не более 62 500 рублей (25 000 руб. х 2,5).

Таким образом, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 785,33 рублей. В связи с тем, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга по договору займа №№ в размере 24 137 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 706 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственную пошлину в размере 1 785 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева