КОПИЯ
Дело № 2-1039/2022
УИД 42RS0002-01-2022-001159-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 09 августа 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при помощнике судьи Григорьевой М.В.,
с участием представителя истца ПТВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», ФИО1 о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом.
С учетом уточнений, заявленные исковые требования мотивирует тем, что в 2021 г. в МУ «КЗР и МИ г. Белово» обратились с заявлением о возможности перераспределения земельного для индивидуального жилищного строительства граждане ААА, АТВ, которые являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. Жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 580 кв.м.. Рядом с жилым домом и земельным участком, принадлежащим данным гражданам на праве долевой собственности находится пустырь по <адрес>, на котором ранее был жилой дом. Однако уже более 20 лет этого жилого дома не существует, участок пустует, зарастает сорняком.
Письмом от 25.06.2021 № 1511 МУ «КЗР и МИ г. Белово» сообщили гражданам, что на данном пустыре значится на кадастровом учете ранее учтенный частный жилой дом 1948 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 15,8 кв.м., принадлежащий ФИО1, а также земельный участок площадью 662,99 кв.м. с кадастровым №. Наличие на кадастровом учете данных объектов недвижимости будет являться препятствием для осуществления перераспределения земельного участка и образования нового земельного участка площадью 1 200 кв.м..
Земельный участок общей площадью 662,99 кв.м.. с кадастровым №, по <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. Ничьи права на данный земельный участок не зарегистрированы.
Согласно сведениям из ЕГРН по <адрес>, также значится на кадастровом учете частный жилой дом 1948 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 15,8 кв.м. Собственником данного жилого дома по сведениям ЕГРН значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ****
По факту данный жилой дом не существует, что подтверждается данными БТИ и актом инспекции МУ «КЗР и МИ г. Белово» от 16.07.2021 № 299. Согласно данным из ЕГРН сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные о собственниках дома отсутствуют.
Согласно справке БТИ № 1073 от 15.06.2021 по данным инвентаризации от 02.09.2020 зафиксирован снос жилого дома по <адрес>
Данного жилого дома на земельном участке по <адрес>, фактически не существует, что подтверждается актом обследования земельного участка от 16.07.2021 № 299, составленного МУ «КЗР и МИ г. Белово», а также справкой БТИ от 15.06.2021 № 1073, о том, что домовладение на земельном участке, расположенном по <адрес>, отсутствует.
Однако, несмотря на то, что объект недвижимости: частный жилой дом 1948 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 15,8 кв.м.. с <адрес>, прекратил свое существование более 20 лет назад, он был поставлен в массовом порядке органами БТИ на государственный кадастровый учет и до настоящего времени с кадастрового учета не снят. Сведения о собственнике жилого дома являются неактуальными, так как согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии объекта недвижимости право собственности на объект недвижимости также подлежит аннулированию.
Ввиду давности неиспользования земельного участка с кадастровым № и отсутствия на нем домовладения, земельный участок по <адрес>, пустует. Права на него не зарегистрированы.
Указывает, что согласно законодательству только собственник может снять с государственного кадастрового учета прекративший свое существование объект недвижимости. Однако сведениями о том, жив ли собственник спорного жилого дома, истец Администрация Беловского городского округа не обладает, как не обладает и сведениями о его возможном месте жительства или о его возможных наследниках.
Наличие на кадастровом учете несуществующего жилого дома и ранее учтенного земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на увеличение площади смежного земельного участка путем перераспределения или на предоставление данного участка гражданам под новое строительство.
Просит снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: частный жилой дом 1948 года постройки, общей площадью 15,8 кв.м., с кадастровым №, и ранее учтенный земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 662,99 кв.м., расположенные по <адрес>, аннулировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом 1948 года постройки, общей площадью 15,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 23.03.2000 за №.
Определением Беловского городского суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель истца ИИВ, действующая по доверенности № 1/6474-8 от 27.12.2021 сроком по 31.12.2022, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в ходатайстве от 26.07.2022 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика – МУ «КЗРиМИ г. Белово» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в лице Беловского отдела и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 9-11).
Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2021 сведения о собственнике земельного участка по <адрес>, отсутствуют (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Земельный участок ответчику в аренду не предоставлялся.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.
Регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.
Отсутствие на земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, соответствующих назначению, подтверждается актом от 16.07.2021 (л.д. 14), представленными стороной истца фотографиями по состоянию на 15.07.2021, на которых изображен земельный участок без каких-либо объектов недвижимости.
В связи с ветхостью жилого дома, долгим неиспользованием, произошло его разрушение, в результате чего он утратил статус жилого помещения, стал непригодным для проживания и как следствие был снесен, что отражено в акте от 16.07.2021 (л.д. 14-15).
Из ответа МУ КЗРиМИ г. Белово от 25.06.2021 данного ААА, АТВ следует, что перераспределение земельного участка по <адрес>, по их заявлению не представляется возможным, в связи с тем, что жилой дом, расположенный на участке разрушен, однако значится на кадастровом учете и имеет собственника, место жительства которого в настоящее время не известно, кроме того земельный участок значится как ранее учтенный с неустановленными границами, однако, собственника не имеет (л.д. 8).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ААА, АТВ, пояснили, что ими был приобретен земельный участок по <адрес>, соседний участок по <адрес>, пустует уже длительное время, жилого дома нет, собственник ни разу не приезжал.
Согласно справке БТИ от 15.06.2021 жилой дом по <адрес>, по данным инвентаризации от 08.06.2021 снесен, сведения об использовании земельного участка отсутствуют (л.д. 16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких действий по сохранению находившихся на территории строений и сооружений ответчик ФИО1 не предпринимал, каких-либо работ по благоустройству территории не проводил.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время спорного сооружения не существует, в соответствии с нормами гражданского законодательства ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом на восстановление объекта. При этом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В силу того, что установлен факт уничтожения объекта недвижимости, а также факт утраты сооружением в целом свойств объекта гражданских прав, право собственности ответчика на данный объект недвижимости подлежит прекращению.
Поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРП и должна быть исключена.
Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН, подлежит снятию с кадастрового учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Беловского городского округа удовлетворить.
Прекратить право собственности за ФИО1 на частный жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 15, 8 кв.м..
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: частный жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 15, 8 кв.м.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 662, 99 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 16.08.2022.