Решение по делу № 2-3204/2022 от 21.09.2022 - о компенсации морального вреда.

дело № 2-3204/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

с участием помощника прокурора Касаткиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница № 1 г.Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак о взыскании компенсации морального вреда здоровью, ссылаясь на то, что 22 февраля 2022 г. обратился в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак с жалобами на кашель. Было назначено лечение, по настоянию истца проведено исследование ПЦР-тестом на коронавирус. 23 февраля 2022 г. пришло сообщение от Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о том, что коронавирус не выявлен. Больничные лист не открывал, принимал лечение дома в период с 22 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. Истец 9 марта 2022 г. вновь обратился в ГБУЗ РБ КБ № 1 г. Стерлитамака с жалобами на то, что назначенное лечение не помогает, улучшения не наступили, состояние только ухудшилось. В тот же день врач ФИО2 дистанционно назначила лечение без дополнительных исследований. Считает, что тем самым, ему была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям стандартов оказания медицинской помощи, повлекшая значительное ухудшение здоровья. В результате ухудшился кашель, стал кашель как у человека, который страдает туберкулезом. Данный кашель причиняет особый дискомфорт с 22 февраля по настоящее время, ощущаются физические боли в груди в районе ребер, а также во время кашля отдает боль в голову. 10 марта 2022 г. истец был вынужден платно обратиться в медицинский центр диагностики «МРТшка», в ходе которого была проведена компьютерная томография органов, по результатам которой КТ-признаков патологии легких и органов средостения не выявлено.

Истец просит взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница № 1 г.Стерлитамак компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., 78 руб., 78 руб., 78 руб., 74,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также указал, что не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница № 1 г.Стерлитамак по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании представитель СМК филиала ООО «Капитал МС» по доверенности ФИО5 исковые требования оставила на усмотрение суда, также пояснила, что по результатам выявленных нарушений, указанных в заключении страховой компании, ГКБ № 1 было уменьшено финансирование.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом при рассмотрении дела направлялись извещения ответчику по надлежащему адресу заблаговременно по месту регистрации, однако судебное извещение на рассмотрение дела по существу возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Действующим законодательством предусмотрено, что риск неполучения, в том числе, судебной корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и медицинской документации истца, 22 февраля 2022 г. истец обратился в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак на прием к врачу с жалоба на кашель, прием осуществлен фельдшером; поставлен диагноз – острая респираторная вирусная инфекция легкой степени стадии; рекомендации – контроль участкового терапевта.

Из протокола первичного осмотра пациента ФИО1, проведенного 22 февраля 2022 г. фельдшером ФИО6, следует: жалобы на сухой кашель, слабость, головную боль, першение в горле. По результатам осмотра выставлен диагноз основной: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, легкое течение. Клиническое течение: острая респираторная вирусная инфекция легкое течение: о.фарингит, о.трахеит. Аносмия. План обследования: мазок на COVID-19. Назначено лечение: постельный режим; обильное питье; соблюдать режим самоизоляции 7 дней; полоскание раствором ромашки 3 раз., Амоксиклав 1,0 – 2 раза в течении 7 дн., синекод по 1 ст.л. 3 р 7 дней, Вит <адрес> 2000 ед в сутки, Вит С по 500 мг 3 раз, линекс по 1-2 р в день; при ухудшении состояния оформит вызов врача на дом. Рекомендовано: при отрицательном мазке на Ковид 19 явка в поликлинику на дообследование.

По результатам исследования ПЦР-теста на коронавирус от 23 февраля 2022 г. данный вирус у ФИО1 не обнаружен.

Листок нетрудоспособности истцом не открывал, лечился дома в период с 22 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.

9 марта 2022 г. истец был обслужен фельдшером дистанционно ввиду жалоб пациента о том, что состояние не улучшается, жалобы на непродуктивный сухой кашель, боль и першение в горле, головную боль, отсутствие температуры, заложенность носа. Назначено лечение: цефтриаксон, витамин С, витамин Д3, тилорам, сироп Амбробене, жаропонижающие: ибуклин, спрей назальный Полидекса, спрей для горла ФИО7.

Истец ссылается на то, что назначением лечения без дополнительных исследований, была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям стандартов медицинской помощи, повлекшая ухудшение здоровья.

Истец самостоятельно обратился в Центр диагностики МРТ ООО «Ника» и согласно заключению врача от 10 марта 2022 г. КТ-признаков патологии легких и органов средостения не выявлено.

В исковом заявлении также указано, что ответчиком неоднократно ненадлежащим образом оказываются медицинские услуги.

Истец обратился с обращением в филиал ООО «Капитал МС» в Республики Башкортостан на качество оказанной медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак, в рамках которого филиалом проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи с привлечением эксперта качества медицинской помощи по специальности «терапия».

Из заключения страховой компании следует, что ранее по обращениям истца в 2019 г., 2021 г. на качество оказанной медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак филиалом в рамках компетенции проводилась целевая экспертиза качества медицинской помощи с привлечением эксперта качества медицинской помощи по специальности «терапия». По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи были выявлены дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, не повлиявших на состояние здоровья. Филиал в своих ответах в 2019 г., 2021 г. информировал о применении финансовых санкций ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак в рамках действующего законодательства, а также о рекомендациях ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак о проведении лечебно-диагностических мероприятий в соответствии со стандартами, порядками и клиническими рекомендациями оказания медицинской помощи взрослому населению при ОРВИ.

Также сделаны следующие выводы: медицинская помощь в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак оказана согласно стандартам, клиническим рекомендациям, приказам МЗ РФ с нарушениями, не повлиявших на состояние здоровья. Замечания на приеме у терапевта 04.02.22 г., 05.02.22 г., 07.02.22 г.: не оказана неотложная помощь при АД = 180/100 мм рт ст от 04.02.22 г.; нет ОАК, биохимического анализа крови (креатинин, расчетная скорость клубочковой фильтрации, глюкоза, калий, натрий, мочевая кислота, ОХ, ЛПНП, ТГ, ЛПВП), ОАМ, ЭКГ в 12 отведениях. Нет рекомендаций по модификации образа жизни (ограничение потребления натрия, увеличения физической активности, снижение избыточной массы тела, отказ от курения, ограничение потребления алкоголя). Не назначена комбинированная двухкомпонентная антигипертензивная терапия. Пациент не взят под диспансерное наблюдение. (Клинические рекомендации Артериальная гипертензия 2020 г.). Замечания на приеме у терапевта 22.02.2022 г.: Нет ОАМ, ОАК, ЭКГ, флюорографии, общетерапевтической биохимии крови (Клинический минимум).

За выявленные нарушения к медицинской организации ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак применены финансовые санкции в рамках действующего законодательства.

В рамках проведенной страховой компании экспертизы экспертом указано: лечебно-диагностическая помощь в 2022 г. на амбулаторно-поликлиническом этапе оказана не в полном объеме (по данным амбулаторной карты). Выявлены дефекты оформления медицинской документации: нет подписи медработника в добровольном согласии на оказание мед.помощи. Выявлены дефекты оказания медицинской помощи: не оказана неотложная помощь при АД=180/100 ммртст от 04.02.2022 г. Нет ОАК, биохимического анализа крови, ОАМ, ЭКГ в 12 отведениях. Нет рекомендаций по модификации образа жизни. Не назначена комбинированная двухкомпонентная антигипертензивная терапия. Пациент не взят под диспансерной наблюдение. Нет ОАМ, ОАК, ЭКГ, флюорографии, общетерапевтической биохимии крови (Клинический минимум).

Определением суда по делу также была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 66-П, на основании данных медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами сделаны следующие выводы:

При анализе представленной на экспертизу медицинской документации, выявлено следующее: при первичном обращении 22.02.2022 г. в боксе взят ПЦР мазок из зева и носа на COVID-19 (результат отрицательный), была назначена адекватная антибактериальная терапия (антибиотик Амоксиклав 1000 мг х 2 раза в день в таблетках – 7 дней, затем, начиная с 09.03.2022 г., добавлены уколы Цефтриаксон по 1,0 х 2 раза в день внутримышечно – 7 дней), отхаркивающие препараты и витамины, антисептические средства в горло, сосудорасширяющие капли в нос.

На момент обращения в поликлинику 22.02.2022 г. показаний для госпитализации в стационар не было, что подтверждается объективным осмотром, удовлетвори тельным состоянием пациента, сатурацией кислорода, отсутствием температуры и результатами анализа крови. Проведение КТ легких на раннем этапе при данной патологии не несет информационной нагрузки (что было подтверждено результатом КТ ОГК от 10.03.2022 г. – патологии не выявлено).

Таким образом, медицинская помощь ФИО1 была оказана сотрудниками ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак в соответствии с утвержденными медицинскими стандартами и клиническими рекомендациями по профилю «Терапия» согласно приказа Минздрава РФ № 923 Н от 15.11.2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» и приказа МЗ РФ № 108 от 12 февраля 2007 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным острым бронхитом».

При анализе представленной на экспертизу медицинской документации каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 при обращении в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак с 22 февраля 2022 г. не выявлено.

При анализе представленной на экспертизу медицинской документации, каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, не выявлено.

Следует отметить, что ФИО1 в январе 2021 г. переболел новой вирусной инфекцией COVID-19, что может сопровождаться длительным сохранением остаточных явлений и при инфицировании могло спровоцировать затяжное течение ОРВИ и обострение хронических заболеваний.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации в пользу истца, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, несмотря на заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которой каких-либо недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 при обращении в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак с 22 февраля 2022 г. не выявлено и медицинская помощь ФИО1 была оказана сотрудниками ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак в соответствии с утвержденными медицинскими стандартами и клиническими рекомендациями по профилю «Терапия», поскольку в материалах дела также имеется заключение медицинской страховой компании ООО «Капитал МС», в рамках проведения которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи истцу в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак не только в 2022 г., но в 2019 г., 2021 г. и за выявленные нарушения к медицинской организации ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак были применены финансовые санкции.

В результате некачественного и несвоевременного оказания истцу медицинской помощи ответчиком было нарушено его личное неимущественное право на охрану здоровья, что безусловно повлекло причинение ему нравственных страданий - морального вреда, который подлежит компенсации за счет лечебного учреждения, при этом суд учитывает, что дефекты оказания медицинской помощи, указанные выше, не повлияли на состояние здоровья истца, причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями не установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак, как лица, виновного в оказании некачественной медицинской помощи, в размере 30 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями оказания некачественной медицинской помощи и степенью ответственности, применяемой к ответчику, работники которого не обеспечили должной качественной и достаточной медицинской помощи для пресечения причинения вреда, при этом отказав в удовлетворении требований к ответчику Министерству здравоохранения РБ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. и почтовые расходы в общем размере 368,42 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская Клиническая больница № г.Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 368 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева