дело 2-122/2025 (2-1741/2023)

УИД 03RS0069-01-2024-002038-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» (далее – истец, общество, АО «Компания ТТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло возгорание, в результате которого гаражные помещения, принадлежащие Потребительскому кооперативу «Чишминское райпо», выгорели полностью.

Постановлением старшего дознавателя Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан капитана внутренней службы ФИО2 (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что возгорание произошло вследствие действий ответчика ФИО1, осуществлявшего ремонт транспортных средств в арендованном помещении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 (Арендатор) и ПК «Чишминское РАЙПО» (Арендодатель).

При пожаре было уничтожено имущество, принадлежащее АО «Компания ТТК», находившееся в соседнем арендуемом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № np№ с ПК «Чишминское РАЙПО» помещении, стоимость которого установлена указанным выше постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и результатами оценки согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 1445526, 98 руб.

Истец считает, что его имущество уничтожено и повреждено вследствие действий ответчика ФИО1; размер ущерба составил 1445526,98 рублей.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Пожар возник в результате деятельности ответчика, связанной с ремонтом автомобиля, осуществлявшим ремонтные работы с нарушением требований к ее ведению.

Имущество истца по договору страхования застраховано не было.

В иске АО «Компания ТрансТелеКом» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1445526 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29455 рублей.

Представитель истца - АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Потребительского кооператива «Чишминское РАЙПО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где расположено одноэтажное кирпичное здание гаража, произошло возгорание – пожар, в результате которого гаражные помещения, принадлежащие Потребительскому кооперативу «Чишминское райпо», выгорели полностью.

Из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в районе расположения топливного бака автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) №. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является возгорание паров бензина от неустановленного источника зажигания (л.д. 10-13).

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено компетентным органом, сведения, изложенные в нем, подтверждаются материалами дела.

Постановлением старшего дознавателя Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан — капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что возгорание произошло вследствие действий ФИО1, осуществлявшего ремонт транспортных средств в арендованном им помещении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 (Арендатор) и ПК «Чишминское Райпо» (Арендодатель). Ущерб АО «Компания ТрансТелеКом» нанесен на сумму 1780000 руб. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ТТК/ВВ-811 (л.д. 8-9).

Между Потребительским кооперативом «Чишминское Райпо» (Арендодатель) и АО «Компания ТрансТелеКом» в лице директора Региона филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский»(Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № №, согласно которому Арендодатель обязался предоставить в возмездное срочное пользование Арендатору части недвижимого имущества – нежилого помещения гаража, 1-этажного, лит. А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое строение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № с условием использования данного нежилого помещения под гараж (л.д. 54-59).

Между сторонами составлен Акт приема-передачи по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, оборот).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Согласно Справке АО «Компания ТрансТелеКом» от ДД.ММ.ГГГГ в момент возникновения пожара в помещении гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес> находилось следующее имущество: устройство УПОВ (1шт), устройство для разрезания самонесущего ВОК (1шт), Комплект оборудования для эксплуатации ВОК в телефонной канализации (1шт), ДИЗЕЛЬ-ГЕНЕРАТОР R65-DE 2 эт. (1шт), система кондиционирования (1шт), <данные изъяты> госномер № (1шт), охранно-пожарная сигнализация (1шт), компрессор для подкачки шин (1шт), сумка «Набор автомобилиста», фонарь (2 шт.), чайник электрический (1 шт), лестница (1 шт), набор аварийный (склад. Мебель: стол+2 стула) (1 шт), барабан для переноски кабеля (1 шт), стремянка 8 ступ. (1 шт), электростанция бензиновая <данные изъяты> (1 шт), тепловентилятор (1 шт), ролики комплект с арматурой (3 шт) (1шт), вводное распределительное устройство (ВРУ) (1шт), лебедка ручная г/п 0,5 т (1 шт), высота 4 м. (1 шт), лыжи промысловые (с палками, креплениями) (3 шт.) (1 шт), огнетушитель ОУ-3 (3 кг) (1шт), огнетушитель (2 шт), обогреватель газовый ТКН-2006 (1 шт), кронштейн двойной анкеровки на опору КС (3 шт), палочки для прочистки адаптеров /50 шт/ (2 шт), лента VM 38 мм*6 м (4 шт), изолента синяя (5 шт), изолента белая (5 шт), шнур оптический pc SC/UPC 9/125 10 m (8 шт), стяжки полиамидные всепогодные 9*350 (100 шт), изолента желто-зеленая (3 шт), лента виниловая ЛВ-2 ССД 19 мм х 0,22 мм х 18 м (7 шт), бензин АИ-95 (8,450 л), дизельное топливо ДТ (0,800 л), комплект для ввода ОК МОГу-М (4 шт.), комплект <данные изъяты> (2шт), трос-лидер (50 м), комплект перемонтажа FOSC-A/B-O-RING-SEAL-KIT (2шт), узел крепления муфты и запаса кабеля (7 шт), комплект для ремонтно - восстанов. работ с муфтами (1 шт), жилет сигнальный (7 шт), жилет сигнальный ГАБАРИТ р. 112-116/182-188 (2 шт), WD-40 (1 шт), смазка силиконовая (1 шт), пистоны для а/м (1 шт), бензин АИ-92 (56,840 л), электростанция бензиновая Honda 200 (1 шт), волоконно-оптический кабель ОКМС-А-4/2(2,4) Сп-12(2)/4(5) *8kH*( 2630м), ОКЛЖ-01-5-8-10/125-0.36/0,22-3,5/18-7,5 (300 м), ведро пожарное (1 шт), диэлектрическая лестница (1 шт), диэлектрическая штанга (1 шт), доска пробковая 60*90 (1 шт), зарядное устройство КЕДР (1 шт), комплект XAGA-SLVU 48/7-1500 (3шт), кирка (1 шт), кувалда (1 шт), лампа паяльная (1 шт), лопата для уборки снега, (1 шт) наколенники универсальные (4 шт), настольная лампа (2 шт), подставка под огнетушитель (1 шт), полотно противопожарное ПП-600(1,5 *2) (1 шт), пояс предохранительный ПП-2 АЖ (1 шт), пояс предохранительный ПП-2Д (1 шт), пояс страховочный (2 шт), палатка (1 шт), плащ дождевой (1 шт), противогаз ПФМГ-96 с фильтром ДОТ-250 А1В1Е1К1 с эф. И маской ППМ-88 (1 шт), респиратор (1 шт), хомут пластик (172 шт), ящик для песка (2 шт), аптечка автомобильная (1 шт), жилет сигнальный 2 класс защиты (5 шт), каска защитная «СОМЗ-55» Фаворит (5 шт), коврик резиновый (1 шт), комплект круглый FOSC-CS-1-NT (4 шт), комплект овальный FOSC-CS-1-NT (2 шт), комплект струбцин для ремонтно-восстан. Работ (1 шт), узел 41-721-205 (КС) (с оттяжками) для двойной анкеровки (2 шт), удлинитель силовой на катушке У-1К-50 (2 шт), удлинитель силовой на катушке УХ-1-30(1шт) (л.д. 64-65).

При пожаре от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено указанное имущество, принадлежащее АО «Компания ТрансТелеКом», - стоимость согласно постановлению Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан — капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1780000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами доследственной проверки Давлекановского межрайонного ОДН и ПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, КРСП 47 (л.д. 107-188).

По заказу истца получено заключение специалиста ООО «Агентство «Башоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1445526, 98 руб. (л.д. 13-53).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специалиста ООО «Агентство «Башоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; за основу взята справка АО «Компания ТрансТелеКом» от ДД.ММ.ГГГГ о составе поврежденного и уничтоженного пожаром имущества истца, в связи с чем суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № № почтовыми отправлениями с идентификатором № и № ответчику ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 1780000 рублей (л.д. 66 -69).

Постановлением старшего дознавателя Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в неосторожных действиях гр. ФИО1 состава преступлений отказано.

Также указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 219 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 8- 9, 182-185).

Таким образом, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что пожар начался вследствие действий ФИО1, осуществлявшего ремонт транспортных средств в арендованном помещении с нарушением требований пожарной безопасности.

Как было указано выше, из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в районе расположения топливного бака автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) <данные изъяты>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является возгорание паров бензина от неустановленного источника зажигания (л.д. 10-13).

Данный автомобиль находился в боксе №, где производились работы по замене бензонасоса. Согласно показаниям ФИО3 (отца ответчика ФИО1), и показаниям ФИО1, ФИО1 разобрал бензонасос, и далее, при подключении бензонасоса произошло заискрение и возгорание внутри бака и пламя по бензину пошло по полу и перешло на стены и и само здание (л.д. 12, 111-112, 113-114).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Анализ ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить - по чьей вине произошло возгорание (пожар), чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на предмет достаточности для принятия судебного решения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» подлежат взысканию расходы на по оплате государственной пошлины в размере 29455 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН №) стоимость причиненного пожаром ущерба в размере 1445526 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.