Решение по делу № 2А-516/2025 от 15.09.2025 | Сыктывдинский районный суд (Республика Коми)

№2а-516/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000863-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 15 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Нювчим» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация сельского поселения «Нювчим» обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2023 на администрацию сельского поселения «Нювчим» возложена обязанность в срок до 01.08.2024: обеспечить противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от зданий и сооружений населенного пункта с. Нювчим по адресам: ул. Маяковского дома №27, 29, 54, 56, ул. Куратова дом №1а, в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 4.13130.2013; обеспечить очистку территории сельского поселения «Нювчим», прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в целях исключения возможного перехода природного пожара на территорию населенного пункта создать минерализованную полосу шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 30.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 15.05.2025 с администрации сельского поселения «Нювчим» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С целью исполнения требований судебного акта администрация сельского поселения «Нювчим» неоднократно обращалась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в Совет муниципального района «Сыктывдинский» и в Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлениями о выделении дополнительных денежных средств. При этом денежные средства, необходимые для исполнения решения до настоящего времени не выделены. В бюджете сельского поселения также отсутствуют денежные средства на оплату исполнительского сбора.

Определениями суда от 10.07.2025 и 08.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП Ш.Е.В., в качестве заинтересованного лица – прокуратура Сыктывдинского района.

В ходе рассмотрения дела административный истец администрации сельского поселения «Нювчим» уточнила заявленные требования, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, либо в случае, если суд не установит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, уменьшить его размер на ? долю.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 01.09.2023 административный иск заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Нювчим» удовлетворен.

Бездействие администрации сельского поселения «Нювчим» по непринятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности признано незаконным.

На администрацию сельского поселения «Нювчим» возложена обязанность в срок до 01.08.2024:

- обеспечить противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от зданий и сооружений населенного пункта с. Нювчим по адресам: ул. Маяковского дома №27, 29, 54, 56, ул. Куратова дом №1а, в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 4.13130.2013;

- обеспечить очистку территории сельского поселения «Нювчим», прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в целях исключения возможного перехода природного пожара на территорию населенного пункта создать минерализованную полосу шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Во исполнение названного судебного акта 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в отношении администрации сельского поселения «Нювчим» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, взыскателем по которому является Прокуратура Сыктывдинского района.

Данным постановлением администрации сельского поселения «Нювчим» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется с момента получения должником копии настоящего постановления ибо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответ на требование об исполнении решения суда 06.05.2025 администрация сельского поселения «Нювчим» направила в адрес СОСП по Республике Коми сведения о том, что с октября 2024 года силами спонсоров на безвозмездной основе проведены работы по устройству минерализованной полосы протяженностью 200 м. Далее работы возобновятся после схода снежного покрова и установки благоприятной погоды, поскольку границы минерализованной полосы проходят по заболоченной местности.

Очистка территории сельского поселения «Нювчим», прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запланирована на конец мая 2025 года.

Решение суда в части требований об обеспечении противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений населенного пункта с. Нювчим по адресам: ул. Маяковского дома №27, 29, 54, 56, ул. Куратова дом №1а, в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 4.13130.2013 не может быть выполнено в настоящее время, поскольку границы указанных земельных участков прилегают вплотную к границам Гослесфонда. Для решения данного вопроса администрация сельского поселения «Нювчим» направила в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в Сыктывкарское лесничество, Министерство природных ресурсов и комитет ГО ЧС г. Сыктывкара запросы.

Также в целях исполнения решения суда, администрацией сельского поселения «Нювчим» с ООО «Росбилдинг» согласовано проведение работ в летний период на безвозмездной основе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 15.05.2025 с администрации сельского поселения «Нювчим» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.07.2025.

Должник, обращаясь в суд с рассматриваемым иском указывает, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора либо для уменьшения его размера.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор является мерой ответственности, применяемой к должнику в связи нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Постановление от 15.05.2025 по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено согласно ч. 2 ст.112 Закона старшим судебным приставом, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст.112 Закона.

Таким образом, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что решения суда исполнено в установленный срок, т.е. в пять рабочий дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, разрешая заявленные администрацией требования, суд учитывает, что положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела неправомерных действий должника по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, не установлено.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий (часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»). Расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статья 140 Бюджетного кодекса РФ).

Из представленных администрацией сельского поселения «Нювчим» доказательств, следует, что ее последовательно предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

В бюджете сельского поселения «Нювчим» на 2025 год не предусмотрены денежные средства на обеспечение требований пожарной безопасности.

С октября 2024 года администрация сельского поселения с привлечением на безвозмездной организаций проводила работы по устройству минерализованной полосы протяженностью 200 м.

Для решения вопроса об обеспечении противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений населенного пункта с. Нювчим по адресам: ул. Маяковского дома №27, 29, 54, 56, ул. Куратова дом №1а, в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 4.13130.2013 администрация сельского поселения «Нювчим» направила в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в Сыктывкарское лесничество, Министерство природных ресурсов и комитет ГО ЧС г. Сыктывкара соответствующие запросы.

21.07.2025 между администрацией сельского поселения «Нювчим» и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ по очистке лесополосы от кустарников и травянистой растительности с использованием специализированной техники, на местности, протяженностью 2 км.

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми с участием представителя администрации сельского поселения «Нювчим» и старшего инспектора ОНД и ПР Сыктывдинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по РК осуществлен выезд в с. Нювчим с целью проверки исполнения решения, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично.

Так, администрацией сельского поселения «Нювчим» обеспечена очистка территории сельского поселения «Нювчим», прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Не обеспечено противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от зданий и сооружений населенного пункта с. Нювчим по адресам: ул. Маяковского дома №29, 54, 56, ул. Куратова дом №1а, в соответствии с требованиями п. 4.14 СП 4.13130.2013.

В качестве замечания представителем администрации указано на то, что данные требования не могут быть исполнены органом местного самоуправления сельского поселения. В настоящее время ведется работа по разграничению границ сельского поселения и границ государственного лесного фонда.

Таким образом, администрацией сельского поселения «Нювчим» предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, не свидетельствует о наличии признака противоправности в действиях должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует. Установленные по делу обстоятельства судом признаются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Нювчим» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Нювчим» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 15 мая 2025 года по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих