.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21353/2022 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ООО «Средневолжская газовая компания» представить в суд оригиналы договоров на газоснабжение, техническое обслуживание, оформленные с истцом, приложения к указанным договорам. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1998 году на основании договора купли-продажи истцом приобретено домовладение <№>, расположенное по <Адрес>. ФИО1 на личные сбережения приобретено газовое оборудование в указанное домовладение. В соответствии с техническими и технологическими требованиями истцом установлено газовое оборудование. Далее им заключены договоры на поставку газа и техническое обслуживание с ООО «СВГК». Стороны друг к другу с требованиями о расторжении договора газоснабжения не обращались. В 2021 году в адрес истца представлен письменный договор на газоснабжение дома <Адрес>, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Самара». В связи с тем, что в тексте договора поставки отсутствует наименование компетентного лица, полномочного на подписание договора газоснабжения, реквизиты, необходимые для идентификации ООО «Газпром межрегионгаз Самара», реквизиты для производства взаиморасчетов, реквизиты лицензии ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на газоснабжение, ФИО1 направлены обращения в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Газпром». В настоящий момент истец не имеет возможности оплатить газоснабжение в связи с тем, что лицевой счет в отношении него не действует, данное обстоятельство нарушает законные интересы ФИО1 на реализацию своих законных обязательств и прав на газоснабжение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО3, действующая по доверенности от <Дата>, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата>, также возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ», поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа.

Отношения по поставке гражданам регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

В соответствии с п. 5 Правил № 549 предметом договора является поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 19 Правил № 549 установлено, что условия договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяются в соответствии с ГК РФ и данными Правилами.

Из п. 16 «Правил пользования газом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года следует, что ТО ВДГО осуществляется на основании договора о ТО ВДГО заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Собственниками оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО5 (? доли), ФИО (? доли).

<Дата> между ООО «СВГК» и ФИО1 заключен договор ТО ВДГО, согласно которого общество обязалось осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

При этом, как установлено судом, договор газоснабжения между ФИО1 и ООО «СВГК» не заключался, поскольку на момент заключения договора технического обслуживания ВДГО ООО «СВГК» деятельность по поставке газа не осуществляло.

<Дата> между истцом и ответчиком ООО «СВГК» заключен договор газоснабжения.

Копии указанных договоров приобщены к материалам дела, подлинники предоставлялись на обозрение в ходе судебного разбирательства.

<Дата> сособственник дома <Адрес> ФИО5 подала оферту с целью заключения договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Договор поставки природного газа заключен в соответствии с требованиями Правил № 549 и главой 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Заключение указанного договора не ограничивает права истца как собственника доли в жилом помещении, не создает препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также не нарушает его права по пользованию и оплате поставленного природного газа.

Как следует из представленных суду возражений, для несения совместных расходов по договору от <Дата> истцу и третьему лицу ФИО5 необходимо самостоятельно определить порядок несения расходов по заключенному договору на ТО ВДГО, поскольку выделение из стоимости договора отдельных долей не предусмотрено «Правилами пользования газом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности определения между сособственниками порядка несения расходов по заключенному договору на ТО ВДГО.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае какие-либо права и законные интересы ФИО1 нарушенными не являются, наличие негативных последствий для истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не имеется, поскольку ФИО1 обладает испрашиваемой информацией, в связи с чем требования об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Средневолжская газовая компания» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.