Решение по делу № 2-718/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-718/2023 УИД 03RS0068-01-2023-000620-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Наиловне о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной. Согласно данного договора купли-продажи ФИО3 приобретает указанное транспортное средство у ФИО2, о чем в паспорте транспортного средства <адрес> сделана запись о смене владельца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, что автомобиль был приобретен после ДТП, и конструкция автомобиля не соответствовала требованиям законов Российской Федерации, транспортное средство JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной, не подлежало регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной, по мере его финансовых возможностей на территории <адрес> был осуществлен восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен страховой полис для использования транспортного средства.

После окончательного восстановления транспортного средства, была оплачена госпошлина, пройден технический осмотр автотранспортного средства, но в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП было вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение автомобиля ФИО2, в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5 снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной.

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Публичное акционерное общество «Быстробанк», Публичное акционерное общество Сбербанк, Межрайонная инспекция ФНС №27 по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «СВД», ФИО8, ФИО9

Определением суда произведена замена ответчика судебного пристава -исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО11 на судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4

Определением суда произведена замена процессуального положения третьих лиц: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Публичного акционерного общества «Быстробанк», Публичного акционерного общества Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС №27 по Республике Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью «СВД», ФИО8, ФИО9 и они привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Публичное акционерное общество «Быстробанк», Публичное акционерное общество Сбербанк, Межрайонная инспекция ФНС №27 по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «СВД», ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что бремя доказывания принадлежности спорного имущества (автомобиля) к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этого имущества именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «БыстроБанк», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 53565,94 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15749,83 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «БыстроБанк», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 113056,78 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 149743,39 руб.

Кроме того, в производстве Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 в отношении ФИО2, как законного представителя несовершеннолетних детей, также имеются исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС № по РБ, предмет исполнения – задолженность по налогу в размере 513,72 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС № по РБ, предмет исполнения – задолженность по налогу в размере 513,72 руб.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерство внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком Р 332 ТК102, зарегистрировано за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком Р №

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком Р 332 ТК102 зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №//02033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №.

Исходя из представленных Отделом МВД России по Туймазинскому району сведениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Отделом МВД России по Туймазинскому району, на транспортное средство ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, имеются текущие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа Отдела МВД по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, была участником дорожно-транспортного происшествия в Бакалинском районе Республики ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной. Согласно условиям договора купли-продажи ФИО3 приобретает указанное транспортное средство у ФИО2, стоимость автотранспортного средства составила 250 000,00 рублей.

Данный договор купли-продажи автомобиля не оспорен и не признан недействительным.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> марки JAC JS3453 следует, что ДД.ММ.ГГГГ измен владелец автотранспортного средства марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, собственником указан ФИО3

Согласно, страхового полиса серии МММ № ФИО3 со Страховой компанией «Страховой Спас» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – транспортное средство JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства указан ФИО3. В графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, указан также ФИО3.

Согласно представленных: товарной накладной, заказ-нарядов и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были приобретены и оплачены автозапчасти на транспортное средство марки ДЖАК.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент первоначального наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи принадлежал ФИО3, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у него вещного права на указанный автомобиль на момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этого имущества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет стальной.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.