№ 2-1639/22

47RS0018-02-2022-000657-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5,

ответчика ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Шапкинского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Шапкинского сельского поселения о признании права собственности, указав в обоснование требований, что их бабушке ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу .

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни оставила завещание, в соответствии с которым завещала истцам в равных долях половину указанного выше имущества, при этом второй половиной земельного участка и жилого дома она распорядилась, передав ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом своему сыну и его супруге.

Истцы обратились к нотариусу после смерти бабушки с целью реализации наследственных прав, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку в завещании не указан кадастровый номер объектов недвижимости.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал право истцов на спорное имущество, пояснил, что на земельном участке расположено два строения, в связи с чем нотариус не смог определить наследственное имущество, завещанное истцам.

Представитель ответчика администрации Шапкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании иск полагала обоснованным, право истцов на спорное имущество не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1380+/-26 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также на жилой дом площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу .

Данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по завещанию после ее смерти являются ФИО3, ФИО2, ФИО4

ФИО3, ФИО2 наследодатель завещала в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности каждому всю принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка по адресу .

ФИО4 – вновь построенный жилой дом и часть земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания этого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Как следует из объяснений сторон, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию им отказано, поскольку нотариус не смог определить имущество, завещанное ФИО6

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1380+/-26 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также на жилой дом площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу .

Право истца на указанное имущество в ходе рассмотрения дела кем-либо не оспорено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на надлежащего ответчика обязанности по возмещению истцам судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации Шапкинского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт гражданина РФ <...>, выдан 77 отделом милиции Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и , код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по ? доли в вправе за каждым на земельный участок площадью 1380+/-26 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу , пос. шапки, .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова