№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании недостойным наследником, об отстранении его от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, указав, что ФИО5, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Матерью истца является ФИО1. ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 56,8 кв.м, жилой площадью-47,6 кв.м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме принадлежащем ФИО1 после ее смерти остался проживать родной брат истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 вступил в брак со ФИО4 совместных детей у них не имеется. Истец после смерти матери ФИО1 в наследство в установленный законом срок не вступала, так как было сложное финансовое положение, не было денежных средств для оформления наследства. В ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО6 узнал что у него онкологическое заболевание, об этом узнала его жена ФИО7 которая не возила его в больницу на обследования, не принимала участия в его лечении. ФИО7 зная что у ее мужа онкологическое заболевание, и он является тяжелобольным нуждающимся в постоянном уходе и лечении, оставила его в тяжелом состоянии и в начале ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> После отъезда ФИО7 за братом ухаживала истица и ее дочь. Они возили его на обследования в СОКОД <адрес> за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. О его смерти ФИО5 сообщила по телефону его жене ФИО7, которая после этого вернулась на похороны своего мужа ФИО6 Перед смертью ФИО6 составил завещание в пользу ФИО7 Истец ФИО5 просила суд признать ФИО7 недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества принадлежащего ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает врачом онкологом в ГБУЗ СО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 в сопровождении ФИО19 при обращении состояние средней тяжести. Выдано направление в онкоцентр <адрес>. Информацию о состоянии здоровья ФИО2 просил предоставить ФИО20. На прием ФИО2 приходил два раза. Супругу ФИО7 она не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой ФИО5 и ФИО2, работает медицинской сестрой в ГБУЗ СО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 с просьбой обработать пролежни у ФИО2 При посещении ФИО2 узнала, что он болен онкологией, супруги ФИО7 в доме не было, холодильник был пуст. ФИО5 пояснила, что ФИО7 находится на севере на онкологическом обследовании. ФИО2 со ФИО7 часто уезжали вместе на Север, откуда он привозил ягоду на продажу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало плохо, вызвали скорую, в больнице выдали справку в хоспис. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является племянницей ФИО2 и дочерью ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ сопровождала ФИО2 на первичный прием к онкологу. С ФИО2 его личную жизнь не обсуждали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась,, ходатайства об отложении не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ее умерший отец распорядился при жизни своим имуществом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то есть является наследником первой очереди после смерти мужа (л.д. 43).

ФИО5 является родной сестрой ФИО2, то есть наследником следующей второй очереди после смерти брата.

Также наследником первой очереди является дочь ФИО2 ФИО8

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, за принятием наследства по завещанию обратилась ФИО7 (л.д. 41, 45).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, легковые автомобили Лада 212140, Лада 4*4, прицеп к легковым автомобилям Атлетик 712012 (л.д. 49-50, 51, -52, 55-56, 59-62, 63, 64-67, 68).

Свидетельств о праве собственности не выдавались (л.д. 38).

Согласно правовой позиции истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, ускорила его смерть своими действиями (бездействиями), не ухаживала за ним, в больницу с ним не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований от истца не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности истец не была лишена возможности представить по делу доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 будучи надлежащим образом предупреждены о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали что ФИО2 и ФИО7 проживали одной семьей, личной жизнью которых они не интересовались.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 будучи надлежащим образом предупреждена о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала что является врачом онкологом, ФИО2 обратился в больницу лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Супругу ФИО7 она не видела.

Не доверять показаниям данных свидетелей суд оснований не усматривает, учитывая, что они дали развернутые ответы на все поставленные вопросы, их показания являются четкими и логичными, свидетели не заинтересованы в исходе дела, доказательств иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так, согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО7 не работала, была зарегистрирована в другом городе, куда часто выезжала для прохождения обследования и лечения по имеющемуся заболеванию.

Кроме того, указанные доводы истца основаны на неправильном толковании действующего гражданского законодательства.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

С учетом отсутствия установленного решением суда обязательства у ответчика по содержанию наследодателя, указанный довод правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а потому отсутствуют правовые оснований к удовлетворению заявленных требований.

Также отклоняются ссылки истца на то, что ответчик плохо ухаживала за ФИО2, уехала, оставила его одного, поскольку ст. 1117 ГК РФ не предусмотрены данные обстоятельства как основания для признания наследника недостойным, отмечая, что и сама ФИО7 является пожилым человеком, пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Не имеют правового значения для разрешения спора по существу в отсутствие приговора суда и доводы истца о том, что ответчик намеренно оставила супруга одного, лишив возможности продолжить его лечение, на чем настаивала истец, поскольку вывод истца о возможности продолжения борьбы за жизнь брата носит субъективный характер.

Доводы истца о том, что именно действия ответчика привели к смерти ФИО2, в порядке ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены. Материалы дела свидетельствуют о наличии у наследодателя тяжелого заболевания, приведшего к смерти, однако никаким образом не подтверждают наступление его смерти по вине ответчика. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных по смыслу п. 1 ст. 1117 ГПК РФ против наследодателя с целью злоупотребления своими правами при наследовании имущества.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные обстоятельства судом установлены не были.

Кроме того истица является наследником второй очереди после смерти наследодателя ФИО2 и может быть призвана к наследованию только при отсутствии наследников первой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву их неправомерности, необоснованности и недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №) о признании недостойным наследником, об отстранении его от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025.

Судья М.Л. Гурджиева