Дело №2а-1048/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ващенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике Крым о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№.
Свой административный иск мотивирует тем, что постановлением судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является штраф по делу об административном правонарушении, назначенного судом в размере 2000 рублей. Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа с истца по делу был взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. Вместе с тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, должник по исполнительному производству ФИО2 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнить требования исполнительного документа в установленный срок он возможности не имел.
В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В порядке ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-№, предмет исполнение взыскание административного штрафа по делу об административном правонарушении, назначенного судом в сумме № рублей, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по Республики Крым ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа с истца по делу был взыскан исполнительский сбор в размере № рублей.
Из содержания Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 не направлялась, его копия была оставлена в двери квартиры по адресу места регистрации должника по адресу: , 50 лет Октября, . Каких-либо сведений о направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, судом установлено, что каки-либо объективный доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не имеется, утверждение административного истца, что данная копия, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа была получена им лишь в конце 2022 года административным ответчиком не опровергнута.
Учитывая изложенное, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора административный истец не получал, постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 следует признать незаконным.
При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования - удовлетворить.
Признать незаконным постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО5, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко