54RS0010-01-2022-010803-50
Дело №2а-1049/2023 (2а-6902/2022;)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения предмета просит возложить на ГЖИ НСО провести надлежащую проверку по заявлению в связи с тем, что управляющая компания предоставило ему ненадлежащий реестр собственников.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГЖИ Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ООО "Новосибирская жилищная компания" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по ул. Дуси Ковальчук, 268/2 в г. Новосибирске, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
25.07.2022 административный истец обратился в управляющую компанию ООО «НЖК» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. 26.07.2022 ООО «НЖК» отказало административному истцу в выдаче реестра, в связи с неуказанием им цели его получения и непредоставления подтверждающего документа.
Полагая отказ ООО «НЖК» незаконным, 10.08.2022 административный истец обратился в ГЖИ НСО с заявлением о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению МКД, а именно, несоответствие пункту 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а так же просил провести проверку по указанному факту нарушения ООО «НЖК» жилищного законодательства, привлечь управляющую компанию к административной ответственности и обязать выдать реестр собственников.
Письмом от 29.08.2022 №10515/48-ПГ о рассмотрении обращения ГЖИ НСО сообщило административному истцу о проведении по его обращению контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением лицензионных требований в части предоставления ООО «НЖК» реестра собственником помещений в МКД по ул. Д. Ковальчук, 268/2 в г. Новосибирске по запросу от 25.07.2022.
В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО «НЖК» на запрос от 25.07.2022 реестр собственников помещений направлен заявителю 19.08.2022 исх №2022-7565/2, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Кроме того установлено, что предоставленный заявителю реестр собственников не соответствует требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в части неуказания ОГРН юридических лиц, являющихся собственниками помещений.
Так же в ответе указано, что поскольку, ООО «НЖК» обеспечена возможность ознакомления с реестром собственников помещений в указанном МКД, то право на предоставление реестра собственников по запросу от 25.07.2022 восстановлено, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с пунктом 3 Постановления №336 отсутствуют. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 10.08.2022 ООО «НЖК», в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, объявлено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «НЖК» не начато, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ), о чем вынесено соответствующее определение от 23.08.2022.
Полагая ответ ГЖИ от 29.08.2022 незаконным, противоречащим фактам, установленным в ходе рассмотрения обращения в части предоставления ООО «НЖК» реестра собственников по обращению от 25.07.2022, не соответствующего действующему жилищному законодательству – без указания собственником нежилых помещений, административный истец обратился в суд с данным иском.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п утверждено Положение "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", согласно статье 1 которого, государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Такие сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (часть 1 статьи 58 названного закона).
Статьей 59 Закона о государственном контроле предусмотрено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, в частности, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (часть 1).
В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2).
Согласно части 3 статьи 58 названного Федерального закона в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:
1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;
2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;
3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Виды контрольных мероприятий установлены статьей 56 названного Федерального закона.
Из части 3 статьи 56 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
Наблюдение за соблюдением обязательных требований является видом контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом и не требующего дополнительного указания в положении о виде контроля на его проведение (пункт 1 части 3, часть 4 статьи 56 названного Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 57 названного Федерального закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 60 названного Федерального закона установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
В рамках проведения контрольного мероприятия при рассмотрении обращения административного истца от 10.08.2022, ГЖИ НСО составлено задание №162 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО «НЖК» о мониторинге ГИС ЖКХ в период с 23.08.2022 по 23.08.2022.
По результатам мониторинга выявлены сведения о нарушении ООО «НЖК» лицензионных требований, в связи с чем, составлен Акт №162 от 23.08.2022, согласно которому установлено, что на заявление ФИО1 от 25.07.2022 ООО «НЖК» направлен 28.07.2022 ответ, в котором заявителю (административному истцу) отказано в предоставлении реестра, в связи с тем, что не указана цель его получения.
19.08.2022 ООО «НЖК» заявителю направлен дополнительный ответ с приложением реестра собственников помещений в МКД по ул. Дуси Ковальчук 268/2 в г. Новосибирске, по состоянию на 01.07.2022. Так же установлено, что реестр собственников направлен заявителю с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а так же предоставленный реестр собственников не соответствует требованиям части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в части неуказания ОГРН юридических лиц, являющихся собственниками помещений.
В связи с подтверждением сведений о нарушении прав заявителя и выявленными нарушениями лицензионного законодательства, 23.08.2022 заместителем начальника ГЖИ ФИО3 ФИО4 вынесено мотивированное представление о направлении ООО «НЖК» предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований.
23.08.2022 ГЖИ НСО в отношении ООО «НЖК» внесено предостережение №10-01-077/281 о недопустимости нарушения лицензионных требований, которое тек же размещено в ГИС ЖКХ.
24.08.2022 в адрес ООО «НЖК» направлено соответствующее уведомление об объявлении предостережения.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является мотивированным, содержит указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, что соответствует части 2 статьи 49 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
По результатам обращения ФИО1 от 10.08.2022 в части привлечения ООО «НЖК» к административной ответственности, 23.08.2022 главным государственным инспектором отдела лицензирования ГЖИ НСО ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по основаниям, установленным частью 1 статьи 24, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как уже указано выше, ответ на обращение ФИО1 от 10.08.2022 направлен заявителю 29.08.2022.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии доводов административного истца установленным судом обстоятельствам – так, по обращению административного истца, в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено нарушение лицензиатом ООО «НЖК» действующего жилищного законодательства, в связи с чем, в адрес последнего направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Несогласие административного истца с выбранным способом реагирования надзорного органа (предостережение, а не предписание) на выявленное им в ходе проверки по обращению ФИО1 нарушение не свидетельствуют о том, что сама проверка проведена ненадлежащим образом.
При этом форма реагирования на выявленное нарушение определяется самим надзорным органом и не ставится в зависимость от пожелания граждан либо иных лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 проводятся только по определенному перечню оснований. Например, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе или фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 24 марта 2022 г. N Д24и-8436, положениями Федерального закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям.
В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Между тем, установленное нарушение ООО «НЖК» лицензионного законодательства не указывает о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, в связи с чем, основания для проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия, предусмотренного подпунктами «а», «б» пункта 3 Постановления №336, отсутствуют.
При этом пунктом 4 Предостережения от 23.08.2022 установлено требование, адресованное ООО «НЖК», обеспечить соблюдение лицензионных требований, указанных в пункте 3 Предостережения, в котором выявлен факт предоставления ФИО1 реестра собственников, содержание которого не соответствует части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
В части несогласия, что административный ответчик не возбудил дело об административном правонарушении, суд разъясняет, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжалован в установленные в сроки и порядке установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В рамках настоящего дела правовая оценка о наличии состава либо события административного правонарушения в действиях ООО «НЖК» дана быть не может, поскольку не предусмотрено нормами Кодекса административного судопроизводства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется..
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года
Судья С.Л.Малахов