Решение по делу № 2А-1438/2024 от 06.02.2025

Дело 2а-362/2025

УИД 28RS0005-01-2024-003367-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 февраля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреева А.А.,

при секретаре ФИО4,

с представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлениями <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> истцу отказано на основании, что местоположение запрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, схема которого утверждена Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения – газопровода высокого давления.

Считает данные решения нарушающими его права.

Просит признать незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность повторно рассмотреть по существу в течении одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, 4376.

Определением Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив что в решении ответчика не конкретизированы причины отказа.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлениями <номер>, <номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано на основании, что местоположение запрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, схема которого утверждена Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано на основании, что согласно генеральному плану Чигиринского сельсовета, утвержденному Решением Чигиринского сельсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения – газопровода высокого давления.

Не согласившись с указанными решениями административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности решений администрации, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. То есть применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано на основании, что местоположение запрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, схема которого утверждена Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного постановления АО «ДРСК» выдано разрешение на размещение объекта на земельном участке сроком на 2 года 11 месяцев. Утверждена схема границ участка, площадью 506 кв.м.

Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составленной МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» установлено частичное пересечение запрашиваемого земельного участка с утверждённой схемой земельного участка по Постановлению администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ При этом срок действия Постановления не истек.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> основано на законных основаниях, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано на основании, что согласно генеральному плану Чигиринского сельсовета, утвержденному Решением Чигиринского сельсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения – газопровода высокого давления.

Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составленной МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» установлено наличие пересечения заявленной схемы земельного участка с охранной зоной систем нефти- и газоснабжения: Газопроводы высокого давления. При этом на предоставленной ответчиком публичной карте не отмечено в каком месте пересечение заявленного участка с охраной зоной газопровода.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоной систем нефти- и газоснабжения: Газопроводы высокого давления. В приложенных схемах расположения земельных участков такая информация также не содержится.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца в части вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Административные исковые требования в части признания незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев