Дело № 2а-131/2023
34RS0007-01-2022-005435-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ, ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ «Военный комиссариат АДРЕС ИЗЪЯТ» о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда было принято решение от ДАТА ИЗЪЯТА о призыве ФИО1 на военную службу. Категорию годности к военной службе и показатель предназначения ФИО1 не озвучили. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам специалистам ФИО1 озвучивал жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении в течении 4-5 часов. Боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, в пояснично-крестцовом при резких движениях и нагрузке. Имеется ограничение амплитуды движения позвоночника в шейном, грудном, поясничном отделах, тонус мышц рук снижен. Данные обстоятельства говорят о наличии возможного заболевания, указанного в п. в ст. 66 Расписания болезней приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако жалобы ФИО1 были проигнорированы. Считает, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые он озвучивал врачам-специалистам и медицинской документации, можно говорить о наличии серьезных заболеваний и в соответствии с действующим законодательством РФ, ФИО1 должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. Призывная комиссия Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ о призыве на военную службу, принятое во время осенней призывной кампании 2022 года в отношении административного истца от ДАТА ИЗЪЯТА.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград Волгоградской области, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград Волгоградской области, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение призывной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ о призыве на военную службу ФИО1 от 08 декабря 2022 года отменено областной призывной комиссией в связи с подачей искового заявления в суд, просила отказать в удовлетворение административного искового заявления.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области с ДАТА ИЗЪЯТА в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности – «А», показатель предназначения – 1, в связи с чем, был призван на военную службу.
Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Тракторозаводского района г.Волгограда о призыве принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 Согласно листа медицинского освидетельствования от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 жалоб: нет, выставлен диагноз: «здоров». Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Клинической поликлиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО1 по направлению военного комиссара обследовался аллергологом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и ему выставлен диагноз: аллергический риноконъюктивит. Наличие у административного истца данного диагноза учтено призывной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ при принятии решения от ДАТА ИЗЪЯТА.
Оспаривая решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он на медицинском освидетельствовании озвучивал жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении в течении 4-5 часов, боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, в пояснично-крестцовом при резких движениях и нагрузке. Имеется ограничение амплитуды движения позвоночника в шейном, грудном, поясничном отделах, тонус мышц рук снижен, что может свидетельствовать о наличии заболевания предусмотренного в п. в ст. 66 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Вместе с тем, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Однако доказательств того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «А», административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.
Установление в ходе освидетельствования состояния здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.
Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «А» - «годен к военной службе», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
В данном случаерешениепризывнойкомиссиио призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
В силу п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574, настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8 Положения).
Судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам- специалистам жалоб и его жалобы не были приняты врачами во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что у ФИО1 жалоб на момент осмотра не было.
Также ФИО1 не ходатайствовал о дополнительном исследовании состоянии его здоровья, путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также им не представлено доказательств обращения с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, закончен.
Более того, согласно выписки из решения областной призывной комиссии решение призывной комиссии Тракторозаводского района о призыве на военную службу ФИО1, протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, отменено в связи с подачей искового заявления в суд на решение РПК.
Таким образом, права и законные интересы ФИО1 на момент рассмотрения иска не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Как предписывает подпункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящему гражданскому делу следует вынести решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленного административного искового заявления.
При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву ФИО1 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 08 декабря 2022 года, оформленного протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о призвании ФИО1 на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.
Судья О.Н.Левочкина