38RS0035-01-2022-004795-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Возрождение» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между истцом (Сервис) и ответчиком (Партнер) был заключен сублицензионный договор №Ф. Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 Дата прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По условиям договора истец предоставил ответчику право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии Базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах; право на использование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси «Maxim»; право на использование программного комплекса AIST и авторизованных мобильных приложений.

Истцом были выявлены случаи входа в учетную запись ответчика с разных IP адресов. Ответчик подтвердил, что передал третьим лицам логин и пароль от учетной записи AIST. Такимобразом, третьи лица незаконно получили доступ к программному комплексу AIST, доступ кводителям, оказывающим услуги по перевозки пассажиров, а также получили возможность управлятьпроцессом сервиса заказа такси. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Партнер реализует права и обязанности подоговору только самостоятельно и/или через своих сотрудников, иных лиц, которым Сервис учетнуюзапись в A1ST по указанию Партнера.

Ответчиком было нарушено условие п. 8.4 договора о запрете передачи третьим лицам логина и пароля от учетной записи программного комплекса AIST, допуск к программному комплексу третьих лиц. В связи с неисполнением указанной обязанности пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность виде штрафа в размере ........ за каждый выявленный случай. Факт передачи третьим лицам логина и пароля подтверждается письменными объяснениями от Дата, п. 1 соглашения о расторжении договора и аудио записью телефонного разговора между сотрудником Сервиса и ответчиком. Дата ответчику была отправлена претензия (исх. № от Дата) с требованием уплатить штраф. Также ранее в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора ему была отправлена претензия с требованием об устранении нарушений договора (исх. № от Дата).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ........, расходы на уплату государственной пошлины в размере ........

Представитель истца ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Хилокский районный суд Адрес, в связи с фактическим по адресу: Адрес.

Определением от Дата ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО «Возрождение» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, расходов по оплате госпошлины по подсудности в Хилокский районный суд Адрес, отказано.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиат) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «Возрождение» к ИП ФИО1 заключен сублицензионныйдоговор №Ф.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что передача логина и пароля учетной записи третьим лицам, к данным которых не привязана такая запись, запрещена. В этой части Партнер так же отвечает за действия указанных в п. 1.4. Договора лиц. Штраф за допуск к AIST иных лиц, в том числе за передачу логина и пароля, - ........ за каждый выявленный случай.

В период действия договора ответчик нарушил условия договора, а именно пункт 8.4 договора - передача логина и пароля учетной записи третьим лицам.

Передача логина и пароля учетной записи третьим лицам подтверждается материалами дела, в том числе объяснительной ФИО1 от Дата, содержанием СД диска.

Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении сублицензионного договора №Ф от Дата. Согласно пункту 1 соглашения, основанием для расторжения договора является нарушение ответчиком требований п. 8.4 договора.

Пунктом 4 соглашения, предусмотрено, что стороны не освобождаются от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, которые должны были быть исполнены в период действия договора.

Материалами дела подтверждено, что Дата истец уведомил ответчика об устранении нарушений. Также Дата в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа в размере ........ за нарушение п. 8.4. договора в течении 7 дней.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, поскольку в период действия договора ответчик нарушил требования договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, а также судебных расходов.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Возрождение» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Возрождение»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (........) в пользу ООО «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение условий договора в размере ........, расходы на уплату государственной пошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.