Дело № 2а-1179/2022 г.

УИД 54RS0025-01-2022-002224-63

Поступило в суд: 04.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что в отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, в отношении должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена, составляет 53010 руб. 92 коп., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного а денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО «АФК», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, реквизиты взыскателя также содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие органы и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и в неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого просит обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные требования не признает, согласно представленного отзыва (л.д. 17-20).

Административные ответчики – представители УФССП России по Новосибирской области, старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

-ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 43, 41, 40), предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66282 руб. 35 коп.;

- в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО4 осуществлялись следующие исполнительные действия:

- направлялись запросы: в различные банки об истребовании сведений об открытых счетах и наличие денежных средств на счетах должника; в ПФР – об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника, СНИЛС; в ФНС – об истребовании сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России – об истребовании сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должнике; в ЗАГС – об актах гражданского состояния (л.д. 112-131);

-ДД.ММ.ГГГГ, выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств ФИО3 (л.д. 44-45);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 4639 руб. 76 коп. (л.д. 46-47);

-24.082017, в связи с установлением открытого на имя должника счетов в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанном банке, (л.д. 48-49);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ ФИО3 (л.д. 50-51, 74-75, 84-85);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных поступивших средств: перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (№) в размере 1182 руб. 12 коп. (согласно каждого вышеуказанного постановления); перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИП №) в размере 816 руб. 88 коп. (согласно каждого вышеуказанного постановления) (л.д. 52-61);

-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением открытых на имя должника счетов в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 70-71);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было произведено распределение денежных средств, взысканных с ФИО3, денежные средства частично перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 72-73, 79-82, 91, 102-111);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 83);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Агентство Финансового Контроля», вынесены постановления об органичении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 76, 86);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства ФИО3 - <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, местонахождение должника неизвестно, по сведениям адресного отдела УФМС России по Новосибирской области ФИО3 зарегистрирован: <адрес> (л.д. 87, 88, 97);

-ДД.ММ.ГГГГ, выносилось постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО3 (л.д. 83, 84);

-согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о владении маломерными судами, принадлежащими ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области зарегистрированных маломерных судов нет, регистрационные действия не производились (л.д. 94);

-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением открытых на имя должника счетов в АО «Тинькофф Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках (л.д. 98-99, 100-101).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в рамках и с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении. Доказательств наличия у судебного пристава возможности своевременного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного выше, иные доводы административного истца не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина