УИД№RS0№-69 Дело №а-358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 04 июля 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, зарегистрированного по адресу: 626020, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя. В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния, отсутствует.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ею были выполнены все действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, бездействие отсутствует. Кроме того, были сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. Согласно сведений из регистрационных органов транспортные средства в собственности у ФИО3 отсутствуют. Из сведений Росреестра следует, что у ФИО3 также отсутствует недвижимость в собственности. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ". Сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ) и запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ). Ответ на данный запрос дал сведения, что должник осуществляет трудовую деятельность в Общество с ограниченной ответственностью "РУССЭНЕРГ072" по адресу: <адрес>, ул.3аречная, <адрес>. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработная плата). Постановление было получено работодателем ООО «Руссэнерго72» согласно почтового уведомления ШПИ G2602078030301 14.02.2023г., но удержания с заработной платы должника ФИО3 на депозитный счет Нижнетавдинского РОСП не поступали.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3.
06.04.2023г судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника, по приезду на адрес регистрации должника было установлено, что по данному адресу проживает ФИО2 (09.01.1958г.р) отец должника ФИО3 У ФИО2 судебным приставом-исполнителем было взято объяснение в котором он Поясняет, что его сын ФИО3 с 2015 года по данному адресу не проживает, и его фактическое место проживание ему не известно. Мобильная связь ими также не поддерживается. Из его слов следует, что ФИО3 примерно в феврале 2023 года был в <адрес>. Получить дополнительную информацию от других соседей ФИО3 в этот день не представилось возможным. Также 06.04.2023г судебным приставом-исполнителем был составлен Акт совершения исполнительных действий с участием понятых о том, что по данному адресу (<адрес>) должник ФИО3 не проживает. С расчетных счетов должника ФИО3 Западно-Сибирское Отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк» списано по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника денежные средства в сумме 11875,86 коп.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП принял необходимые, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «Альфа-банк»".
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: Т.А. Слука