Дело № 2а-2742/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании незамедлительно окончить исполнительное производство. В обоснование своих требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим в адрес административного ответчика было направлено заявление об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено; допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на невынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст. 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Федерального закона).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме № руб. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Согласно представленной административным истцом копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства, приложив копию указанного решения суда.
Материалами представленного исполнительного производства №-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о его окончании в связи с признанием должника банкротом, одновременно отменив все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено, заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП, обязании окончить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись