Дело № 2-338/2025

УИД 64RS0022-01-2025-000492-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО7, третье лицо ФИО8, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-516/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области о взыскании алиментов в размере 1/3 части ежемесячно с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО9 До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения. В результате принятых мер были установлены открытые на имя должника расчетные счета в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем были выставлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в соответствующие кредитные учреждения. С даты возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Марксовского РОСП поступили денежные средства в сумме 375 969,11 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно - земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 728 кв.м., и здания (жилого) по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на указанное недвижимое имущество.

В добровольном порядке решение суда о взыскании алиментов ФИО7 не исполняет, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 728 кв.м. и здание (жилое), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО6

Начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст.69 ФЗ – 229).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП ГУ ФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО5 <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия (л.д. 8-10).

Из представленных стороной истца материалов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО5 <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ответчика алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.В. вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 49 220,00 руб. (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.В. вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк», согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 78 004,46 руб. (л.д. 23-25).

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику ФИО6 принадлежит следующее недвижимое имущество на праве собственности: земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 728 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание (часть жилого дома), общей площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; квартира площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № доля в праве ?, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и находятся исключительно в собственности ФИО7 (л.д. 77-78, 84-85).

Как следует из регистрационного досье МВД России от 26 марта 2025 года, ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36).

21 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО10 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании указанного исполнительного листа. Согласно данному постановлению остаток долга ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 366,55 руб. (л.д. 20-22).

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО10 расчета задолженности ФИО11 в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 508 556,70 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 847,68 руб. При этом, оплата алиментов, в том числе и в счет долга, осуществлялась с июня 2024 года по март 2025 года регулярно и ежемесячно. Данный расчет не содержит сведений о денежных суммах, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средств в кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ПАО Сбербанк, в размере 49 220,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ООО «ОЗОН Банк», в размере 78 004,46 руб.

На запрос суда стороной истца копия исполнительного производства от 01 октября 2021 года № 84283/21/64021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-516/2014 от 10 июня 2014 года, выданного судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области, не представлена.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, так как взыскание с должника алиментных платежей производится, оплата алиментов, в том числе и в счет долга, осуществлялась с июня 2024 года по март 2025 года регулярно ежемесячно вплоть до обращением истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, исполнения судебного решения, с учетом установленных обстоятельств данного дела не могут быть приняты во внимание.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет обращения взыскания на другое имущество должника, включая на его доход.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у истца отсутствуют денежные средства либо иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены имущественные требования истца в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о преждевременности предъявления истцом подобных требований.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе исполнительного производства были предприняты все меры к установлению имущества должника и имущество обнаружено не было.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО7, третье лицо ФИО8, об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 16 мая 2025 года.

Судья С.И. Руденко