78RS0019-01-2021-004858-11

Дело № 2-475/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Штолиной С.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 марта 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга 527 015,24 рублей, неоплаченные проценты за период до 25.08.2014 по ставке 37% годовых - 10 000 рублей; проценты за период с 26.08.2014 по 06.04.2021 по ставке 37% годовых в сумме 10 000 рублей, проценты по ставке 37% годовых за период с 07.04.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга в размере 10 000 рублей за период с 26.08.2014 по 06.04.2021, неустойку, начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 527 015,24 руб. начиная с 07.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что истец приобрела право требования указанной задолженности на основании договора цессии.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим разом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность им погашена, указав, что документы об оплате не сохранились, но он получил справку из бюро кредитных историй, которая подтверждает, что им в 2014 году выплачено банку 803 638 рублей в погашение данной задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что истец извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 марта 2013 года между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 17.03.2017, со взиманием за пользование кредитом 37,00% годовых, дата ежемесячного платежа 17-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 24113 руб. (л.д.10).

Согласно составленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному договору по состоянию на 06.04.2021 составляет: основной долг 527 015 рублей 24 коп., проценты за период с 26.08.2014 по 06.04.2021 – 1 289 642 рубля 39 коп.; неустойка за период с 26.08.2014 по 06.04.2021 – 6 366 344 руб. 10 коп. (л.д. 5).

Истцом в подтверждение требований представлены также следующие документы:

- договор уступки требований № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, заключенный между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и выписка из реестра должников (приложение № 2 к договору), в котором указана фамилия заемщика ФИО2 и размер задолженности, а именно: основной долг 527 015,24 руб., проценты 100 932,45 руб.;

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой наименование ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» изменено на ООО «Финансовый советник», запись от 01.09.2014;

- договор уступки права требования от 29.10.2919 (без номера), заключенный между ООО «Финансовый советник»» в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

- договор уступки прав требования № СТ-0103-02 от 01.03.2021, заключенный между ИП ФИО7 и ИП ФИО4, выписка из приложения № 1 к договору, в которой указана фамилия заемщика, размер основного долга и процентов на дату первоначальной уступки.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 утверждал, что задолженность им погашена, в доказательство чего представил суду отчет из бюро кредитных историй.

В отчете указано, что по договору от 17.03.2013, заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк», счет закрыт 25.08.2014 и расчеты переведены в другую организацию, при этом сведения о полном погашении задолженности отсутствуют.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт погашения задолженности.

Между тем, возражая против иска, ФИО2 заявил в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком до 17.03.2017, равными ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца, то есть периодическими платежами. Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов, изменения срока возврата кредита, в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истек 17 марта 2020 года.

Учитывая, что обращение последовало 14.04.2021 (л.д. 2), то есть за пределами предусмотренного законом общего трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме.

С учетом положений пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022