РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с данным административным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника ООО «Общество защиты прав», в пределах задолженности, определенной судебным решением, на счета должника, открытые в организациях финансово-кредитной сферы.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Постановлением от 04.08.2020г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №105413/20/77055-ИП в отношении должника ООО «Общество защиты прав» (взыскатель ФИО1, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 164 851,96 руб.). Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №327 Лосиноостровского района г.Москвы от 22.06.2020г.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестра и ГИБДД) и кредитные организации, налоговые органы, для установления имущества должника (движимого и недвижимого, счетов должника), имущество должника не установлено; постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Денежных средств со счетов должника на депозитный счет судебных приставов не поступало. 04 ноября 2020 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 от 04 ноября 2020г. исполнительное производство №105413/20/77055-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).
Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства и сводкой по ИП, содержащими, в том числе сведения о направленных запросах в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесенных постановлениях, свидетельствующих, о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым учесть, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению вступившего в силу судебного акта лежит на должнике, в то время как судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Таким образом, вина за само неисполнение судебного постановления не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья