Решение по делу № 3А-159/2022 от 14.10.2022 | Амурский областной суд (Амурская область)

УИД 28OS0000-01-2022-000179-50

Дело № 3а-159/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Малевой А.В., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Благовещенской городской Думы ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Благовещенска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Благовещенской городской Думе о признании не действующими нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 26 ноября 1998 г. № 985, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для индивидуального жилья. 21 октября 2020 г. административный истец обратилась в администрацию г. Благовещенска по вопросу перераспределения указанного земельного участка, установления границ и площади в соответствии с документами и использованием участка. Однако администрацией города Благовещенска ей было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что согласно решению Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» на запрашиваемом земельном участке размещена улично-дорожная сеть, предназначенная для размещения элементов улично-дорожной сети, и использование земельных участков для индивидуального жилого дома в границах вышеуказанной функциональной зоны не предусмотрено. Административный истец указывает, что жилой дом расположен на данном земельном участке с 1981 года. До строительства дома и получения земельного участка административным истцом вместе с перераспределяемым участком никаких зон на данном участке не имелось, в том числе функциональной зоны. Считает, что отображение в Генеральном плане города Благовещенска улично-дорожной сети не соответствует действительности, нарушает права административного истца, ограничивая ее право на перераспределение земельных участков, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. При принятии оспариваемого нормативного правового акта не учитывались фактически сложившиеся обстоятельства, фактически установленные объекты, выезд на территорию для установления реальной ситуации и обстановки на местности никто не производил. Считает, что спорный акт принят без учета фактического сложившегося землепользования, в отсутствие законных оснований и препятствует целевому использованию земельного участка.

Уточнив в ходе производства по делу административные исковые требования, административный истец просила признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части размещения улично-дорожной сети в границах запрашиваемого к перераспределению земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Система координат МСК-28

Система координат Местная 1991 г.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Благовещенской городской Думы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, содержащиеся в письменном отзыве, из которого следует, что Генеральный план города Благовещенска принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования – опубликован в газете «Благовещенск» от 27 июля 2007 г. № 30. Публичные слушания при принятии Генерального плана города Благовещенска проведены, их процедура не нарушена. В соответствии с функциональным зонированием Генерального плана территория кадастрового квартала <номер> отнесена: к функциональной жилой зоне (зона смешанной жилой застройки на реконструируемых территориях центра города); к функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети); функциональной зоне коммунально-складских территорий. В силу положения о территориальном планировании утверждаемой части Генерального плана зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) и не предназначена для размещения земельных участков жилой застройки. На территории квартала функциональная зона улично-дорожной сети, прилегающая к земельному участку жилого дома по <адрес>, установлена с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на кадастровый учет. Таким образом, установленная в Генеральном плане функциональная зона улично-дорожной сети на территории 441 квартала не пересекает (не застрагивает) границы вышеуказанного участка. Решение Благовещенской городской Думы «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части определения функциональной зоны улично-дорожной сети не противоречит федеральному законодательству. Земельный участок административного истца и улично-дорожная сеть определены в карте функциональных зон в линиях с момента предоставления административному истцу земли, в связи с чем, постройки, принадлежащие административному истцу, возведены на участке улично-дорожной сети с нарушение действующего нормативного правового регулирования. На момент принятия 26 июля 2007 г. решения Благовещенской городской Думы «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» кадастровые работы проводились в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, действующим с 25 октября 2001 г., проводилось межевание земельных участков по системе координат 1991 года, в обязательном порядке принимались во внимание материалы инвентаризации земель. На основании указанных документов утверждалась карта комплексного развития города Благовещенска и карта функциональных зон. С момента принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки улично-дорожной сети были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а Генеральный план города Благовещенска в новой редакции утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 г. № 8/92. Указанной редакцией утверждены функциональные зоны, в том числе улично-дорожная сеть, исходя из межевания земельных участков на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из понятия улично-дорожной сети, данного в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, и пункта 12 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования). Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения – улично-дорожной сети, отображение ее границ на каратах генерального плана соответствуют положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса РФ. Спорная автомобильная дорога используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. В ходе осуществленного в рамках подготовки к судебному заседанию выезда по адресу: <адрес>, установлено, что на месте тротуара установлен металлосайдинговый забор, который полностью преграждает проход пешеходов, то есть осуществлен самовольный захват земли общего пользования. Забор административного истца значительно выходит за пределы границ соседнего забора по <адрес>. Из выкопировки Основного чертежа Генерального плана города Благовещенска следует, что границы земельного участка согласно запрашиваемым административным истцом координатам, выходят на территорию функциональной зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (зону улично-дорожной сети), что нарушает пункт 12 статьи 85 ЗК РФ и ограничивает права других граждан на свободный проход по улице Рабочая. Таким образом, утверждение улично-дорожной сети города Благовещенска проводилось в соответствии с кадастровыми сведениями Управления Росреестра по Амурской области; объекты, принадлежащие ФИО4, располагаются в границах улично-дорожной сети, поскольку выходят за пределы принадлежащего административному истцу земельного участка. В административном исковом заявлении заявитель не указал, какое конкретно нарушение градостроительного или земельного законодательства допущено представительным органом местного самоуправления при утверждении функциональных зон, доказательств законности нахождения объектов, принадлежащих ФИО4, на улично-дорожной сети не представлено. Поскольку нарушений градостроительного законодательства при принятии Генерального плана города Благовещенска не допущено, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Генеральный план города Благовещенска принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме, официально опубликован для всеобщего сведения. Административный истец обратилась в орган местного самоуправления за перераспределением земельного участка под жилым домом. Как следует из материалов дела, запрашиваемый административным истцом земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети, которая относится к объектам местного значения. При этом размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения – улично-дорожной сети, отображение ее границ на каратах генерального плана соответствует положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса РФ. Фактическое нахождение спорного земельного участка в функциональной зоне улично-дорожной сети обусловлено публичными интересами развития территории и в противоречие с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, не вступает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2022 г., административный истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 712±0,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилья. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 ноября 1998 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 октября 2020 г., 7 июня 2022 г. ФИО4 в лице своих представителей обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровом номером <номер> и земель неразграниченной государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства. К заявлениям прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусматривалось образование земельного участка площадью 765 кв.м. со следующими координатами:

Система координат МСК-28

Система координат Местная 1991 г.

<данные изъяты>

Однако в ответах от 17 ноября 2020 г. № 2547/16, от 27 июня 2022 г. № 1683/16 администрацией г. Благовещенска ФИО4 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, ввиду того, что предполагаемый к перераспределению земельный участок согласно Генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75, с южной стороны расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети, которая предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок); использование земельных участков для индивидуального жилого дома в границах вышеуказанной зоны не предусмотрено.

Из имеющихся в деле выкопировок из основного чертежа Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75) следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в функциональной жилой зоне (зоне смешанной жилой застройки на реконструируемых территориях центра города), с южной стороны граничит с функциональной зоной инженерной и транспортной инфраструктуры (зоной улично-дорожной сети), при этом дополнительно испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок находится в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (зоне улично-дорожной сети).

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» опубликован в печатном издании «Благовещенск» № 30 от 27 июля 2007 г.

В Генеральный план вносились изменения на основании решения Благовещенской городской Думы от 17 июля 2014 г. № 78/74, опубликованного в печатном издании «Благовещенск» № 28 от 18-24 июля 2014 г., и решения Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 г. № 8/92, опубликованного в печатном издании «Благовещенск» № 12 от 27 марта 2015 г.

Поскольку ФИО4 является субъектом правоотношений, связанных с нахождением согласно Генеральному плану города Благовещенска испрашиваемого к перераспределению земельного участка в функциональной зоне улично-дорожной сети, суд приходит к выводу, что она вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных в него изменений принят уполномоченным представительным органом местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия, опубликования, введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия генерального плана регламентирован положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа; карту функциональных зон городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа и карте функциональных зон городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, в частности, автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).

Анализ положений федерального законодательства позволяет сделать вывод, что размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, а установление в Генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, отображение ее границ на картах Генерального плана, соответствует положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с Положением о территориальном планировании Генерального плана города Благовещенска функциональная зона улично-дорожной сети относится к зонам объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) и не предназначена для размещения объектов капительного строительства, в том числе жилой застройки. Границы функциональной зоны улично-дорожной сети отображены в карте функциональных зон муниципального образования города Благовещенска.

Из материалов дела следует, что на территории кадастрового квартала <номер> функциональная зона улично-дорожной сети установлена с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на кадастровый учет, не пересекает (не затрагивает) границы вышеуказанного участка.

При этом дополнительно испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок выходит на территорию, относящуюся согласно Генеральному плану города Благовещенска к функциональной зоне улично-дорожной сети.

Вместе с тем, поскольку генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, фактическое использование спорного земельного участка для размещения хозяйственных построек не влечет обязанности органа местного самоуправления при разработке документа территориального планирования учитывать сложившееся землепользование, что согласуется с положениями градостроительного законодательства.

Факт признания Генерального плана города Благовещенска не действующим в части распространения санитарно-защитной зоны на земельный участок административного истца на законность установления функциональной зоны улично-дорожной сети не влияет.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Благовещенской городской Думе о признании не действующим решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части размещения улично-дорожной сети в границах запрашиваемого к перераспределению земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Система координат МСК-28

Система координат Местная 1991 г.

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст