№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал заемщику денежные средства в размере 61 100 рублей, а ФИО2 в свою очередь, обязался вернуть заемную сумму в полном объеме с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег и условий заключенного договора займа, ФИО2 выдал истцу соответствующую расписку. В обозначенный распиской срок, ответчик сумму займа не вернул. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, вернуть денежные средства. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 61 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал заемщику денежные средства в размере 61 100 рублей, а ФИО2 в свою очередь, обязался вернуть заемную сумму в полном объеме с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, вернуть денежные средства.

В качестве доказательств передачи денежных средств ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание договора займа, расписки (включая дату ее составления, дату возврата денежных средств), ответчиком не оспорено. Доказательств составления расписки иным лицом ответчиком не представлено.

Доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение об ином размере долга и сроке его возврата не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства ответчиком получены, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все существенные условия, в частности, в договоре указаны дата заключения договора, предмет договора, условия исполнения обязательств по договору.

Однако денежные средства в установленный срок и в полном объеме ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед истцом по истечении установленного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 61 100 рублей, являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна.

Судья И.В. Копылов