16RS0<номер изъят>-60
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5122/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа <номер изъят> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в почтовом отправлении РПО 62098881022600 от <дата изъята>. <дата изъята> данное заявление было получено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер изъят>, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства также не поступало. Административный истец считает бездействием судебного пристава-исполнителя в не принятии им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ и начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <номер изъят>; обязать начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу <номер изъят> и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному <дата изъята>; обязать начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу <номер изъят> и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному <дата изъята>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.А.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФССП России, ФИО4, Ново-Савиновский РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ
Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представители административных соответчиков и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
…2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона
Судом установлено, что административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ судебный приказ <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Факт направления корреспонденции и получения ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ вышеуказанных документов, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098881022600, согласно которого документы получены <дата изъята>.
Не имея информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд отмечает, что согласно судебному приказу <номер изъят>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, должник по указанному исполнительному документу постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>.
Как указано в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При этом, статьей 31 названного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава возвратить исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, если такое заявление предъявляется не по месту совершения исполнительных действий, то есть, в данном случае, не по месту постоянного проживания должника.
Согласно сопроводительного письма ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в адрес Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ с имеющимся штампом адресата о принятии документов, <дата изъята> судебный приказ <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» с заявлением о возбуждении исполнительного производства были переданы в Ново-Савиновский РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ по месту жительства должника для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Данное действие, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, в целях процессуальной экономии, самостоятельно направило судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в тот отдел службы судебных приставов, который соответствует месту жительства должника.
Ввиду направления документов в Ново-Савиновский РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ у административных соответчиков не возникло обязанности по решению вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным документам. Кроме того, суд отмечает, что у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в силу закона не имеется обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку ему, как судебному приставу-исполнителю, исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства не передавались.
Ввиду отсутствия незаконного бездействия, суд также не усматривает оснований для понуждения административных соответчиков к определенным действиям, учитывая также, что у ответчиком не возникло обязанности по совершению действий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин