Дело №2а –110/2023
25RS0035-01-2022-002448-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 12 апреля 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 В обоснование указав, что 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району возбуждено исполнительное производство №37361/21/25034-ИП в отношении должника ФИО2; взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежной суммы не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не применила меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права и интересы взыскателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2022 по 25.07.2022; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 22.05.2022 по 25.07.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2022 по 25.07.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022 по 25.07.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве к должнику и в отношении его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представители административных ответчиков – УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району Приморского края УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суду представлены письменные возражения по административному иску.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 28.07.2021, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 491,82 руб., судебные расходы – 407,38 руб.
Согласно информации, представленной врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, 29.09.2021 на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №37361/21/25034-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства №№37361/21/25034-ИП приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода. Согласно ответов регистрирующих органов на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание денежных средств с расчетных счетов на имя должника банками не производилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица.
Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; по результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер, установлено наличие расчетных счетов на имя должника, наличие движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17.04.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева