Дело №а-5257/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Олейниковой В.А.,
с участием представителя административных истцов ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО7 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании незаконными действий, выраженных в не уведомлении причин приостановки, отказа в регистрации права на недвижимое имущество, названных в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-637/2022
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском о признании незаконным действий государственного регистратора прав Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2, выраженных в не уведомлении причин приостановки, отказа в регистрации права на недвижимое имущество, названных в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-637/2022.
В обоснование указав, что 14 июня 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено дело №2-637/2022 по иску ФИО6 и ФИО7 к государственному регистратору прав ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации от 29 июля 2021 года № КУВД -001/2021-29921713/1, от 12 августа 2021 №КУВД 001/2021-29921713/20, от 13 октября 2021 года № КУВД -001/2021- 29921713/25, о признании незаконным решения от 29 октября 2021 года об отказе в регистрации права на недвижимое имущества, возложении обязанности на государственного регистратора прав ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания государственный регистратор прав ФИО2 в своих пояснениях изменила причины в приостановлении регистрации и причины отказа в регистрации прав, называя иные, новые причины, препятствующие ей в осуществлении государственной регистрации прав. Так, государственный регистратор в суде пояснила, что неправильно была уплачена государственная пошлина и заявление о регистрации не соответствовало смыслу и содержанию представленного на государственную регистрацию прав договора купли-продажи недвижимого имущества, хотя в обжалуемых приостановлениях и отказе в регистрации права государственного регистратора прав эти причины не содержатся. Такой своевольный характер указанных действий государственного регистратора прав противоречит требованиям закона. В результате действий административного ответчика, отказавшегося должным образом разобраться в представленных документах, не раскрывшего в уведомлении с её точки зрения все причины для принятия решения о приостановлении регистрации права ФИО8 на недвижимое имущество были нарушены права последних, ввиду вынуждения их повторного обращения за государственной услугой, что не основано на требованиях закона, поскольку государственным регистратором должным образом не оформлено принятое решение о приостановлении, в уведомлении о таком решении не указано несовпадение цели обращения, указанной в заявлении, и смысла правоустанавливающего документа, не указаны способы устранения таких причин, уведомление своевременно не направлено, и, таким образом, фактически регистратор незаконно отказала административным истцам в предоставлении государственной услуги, тогда как пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено право заявителя при получении государственных и муниципальных услуг на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона.
Административные истцы ФИО6 и ФИО7 о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО3, ФИО4 поддержали письменный отзыв, согласно которому полагают требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заедании поддержал позицию административных истцов, полагал требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО6, ФИО7 обжалуют действия административного ответчика в судебном заседании 16 июня 2022 года, в суд с административным иском обратились 08 июля 2022 года, то есть срок обращения с административным иском в суд не пропущен.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218).
Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, сдавшим экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, и наделенным в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 1 статьи 64 Федерального закона №218).
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона №218, государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Часть 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона №218).
Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2021 года между ООО "Луч" в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6, ФИО7 заключен договор на оказание услуг риелтора, в соответствии с которым риелтор обязуется совершить действия по поиску и приобретению объекта/объектов, составлению проекта договора купли-продажи при оформлении сделки простой письменной формой, консультированию и однократному сбору пакета документов необходимых для регистрации права собственности объекта недвижимости, удовлетворяющего следующим требованиям: квартира полностью приодная для комфортного проживания семьи из пяти человек, трое из которых несовершеннолетние дети со всеми соответствующими бытовыми удобствами общей площадью не менее 70 м2.
29 июля 2021 года в адрес заявителя ФИО9 направлено уведомление о приостановлении действий по государственной регистрации прав с указанием причин приостановления.
12 августа 2021 года в адрес представителя ФИО7, ФИО6 ФИО5 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.
13 октября 2021 года в адрес ФИО9 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.
29 октября 2021 года государственным регистратором принято решение об отказе государственной регистрации прав, о чем ФИО5 направлено уведомление.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу №2-637/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконным решения о приостановлении регистрации общей собственности, признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права общей собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, судом при вынесении вышеуказанного решения дана оценка законности приостановления государственной регистрации и отказа государственной регистрации, в связи с чем данные обстоятельства исследованию в рамках настоящего административного дела не подлежат.
В судебном заседании 16 июня 2022 года при рассмотрении гражданского дела № 2-637/2022, ответчик государственный регистратор ФИО2 пояснила, что государственную пошлину представитель заявителя при первом обращении оплатил по долям, что подразумевает покупку долевой собственности, при последующей подаче государственная пошлина была уплачена по-другому, по 2 000 рублей, то есть поровну, это со стороны покупателя, то есть фактически представитель заявителя исполнил практически все требования, которые были указаны в приостановлении.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона №218, не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.
На основании изложенного, в совокупности с позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пояснения, данные государственным регистратором ФИО2 16 июня 2022 года в ходе рассмотрения гражданского дела №2-637/2022 являются пояснениями, данными ответчиком с целью реализации своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 ГПК РФ и не могут быть признаны действием (решением) должностных лиц, подлежащих обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пояснения государственного регистратора ФИО2, данные 16 июня 2022 года в ходе рассмотрения гражданского дела №2-637/2022, не повлекли какого-либо нарушения прав административных истцов.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании незаконными действий, выраженных в не уведомлении причин приостановки, отказа в регистрации права на недвижимое имущество, названных в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-637/2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 04 октября 2022 года.
Судья