Дело № 2-2684/2022
УИД: 61RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Ларионове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. Между ним и абонентом ФИО1 заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.
В нарушение принятых на себя обязательств абонент ФИО1 оплату за потребленный газ не производит, вследствие чего, у него образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2021 года в сумме 27 672 руб. 37 коп. Работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении газоснабжения. Однако ответчиком не были приняты меры к погашению имеющейся задолженности.
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не имеет возможности отключить домовладение по адресу: <адрес>, от системы газоснабжения, поскольку абонент ФИО1 чинит препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - работники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 18.05.2021, 02.06.2021, не были допущены ФИО1 для проведения работ по отключению газового оборудования.
На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа, а также взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в почтовое отделение за судебной повесткой не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан по газоснабжению вышеназванного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
В соответствии с п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Из материалов дела следует, что у ответчика по состоянию на 31.12.2021 года имеется задолженность по оплате потребленного газа. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате за потребленный газ по состоянию на 31.12.2021года составляет 27 672 руб. 37 коп. Наличие задолженности подтверждается судебными приказами, копии которых представлены истцом в суд.
В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в порядке, установленном п. 46 Правил, направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.
Однако ФИО1 меры к погашению имеющейся задолженности приняты не были.
Доказательств того, что задолженность за потребленный газ, в сумме 27 672 руб. 37 коп., ответчицей погашена, суду не представлено.
Согласно актам от 18.05.2021, 02.06.2021 ФИО1 воспрепятствовал истцу проведению работ по ограничению поставки газа.
Поскольку у истца имеется право требовать предоставления доступа в домовладение для производства приостановления поставки природного газа путем отключения газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате, однако ответчик препятствует в проведении работ по ограничению поставки газа, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья: Кравченко И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 4 августа 2022г.