Дело №2-4837/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004440-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1, просил: 1) о взыскании задолженности по кредитному договору №/И от /дата/ в сумме 1024896,84 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 157771,28 руб., пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с /дата/ по /дата/ – 487737,32 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам с /дата/ по /дата/ – 379388,24 руб. (л.д.182-183); 2) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , р., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1852800 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19324 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ЮЛ1 (ранее ЮЛ2) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/И, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 700000 руб. сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 13% годовых для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: , р., общей площадью 49,85 кв.м., кадастровый №. В настоящее время владельцем закладной является ЮЛ1. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с чем, банк обращался в суд и решением Октябрьского районного суда от 16.07.2015г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №/И от /дата/ по состоянию на 06.112014 года в размере 836291 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 635889 руб. 67 коп., задолженность по процентам за период с 14.12.2013г. по 06.11.2014г. в размере - 74266 руб. 93 коп., задолженность по уплате пени за нарушение обязательств по уплате основного долга за период с 01.08.2013г. по 06.11.2014г. в размере 111631 руб. 84 коп., задолженность по уплате пени за нарушение обязательств по уплате процентов за период с 01.08.2013г. по /дата/ в размере 14502 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15562 руб. 92 коп., а всего взыскано 851854 руб.16 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: , р.. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1440000 руб. и способ реализации – публичные торги.

Поскольку решение суда ответчиком было исполнено только в 2017 году, банк произвел начисление процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. /дата/ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик требования банка не исполнил. Ссылаясь на отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, установившей данную стоимость в размере 2316000 руб., банк просил установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80% от этой стоимости, т.е. 1852800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ2 (ныне ЮЛ1) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/И о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 700000 руб., под 13% годовых, сроком на 300 месяцев (л.д.5-8).

Кредит был предоставлен заемщику на покупку недвижимого имущества – , р., общей площадью 49,85 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (в настоящее время кадастровый №).

Решением Октябрьского районного суда от /дата/ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №/И от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 836291 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 635889 руб. 67 коп., задолженность по процентам за период с 14.12.2013г. по 06.11.2014г. в размере - 74266 руб. 93 коп., задолженность по уплате пени за нарушение обязательств по уплате основного долга за период с 01.08.2013г. по 06.11.2014г. в размере 111631 руб. 84 коп., задолженность по уплате пени за нарушение обязательств по уплате процентов за период с 01.08.2013г. по /дата/ в размере 14502 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15562 руб. 92 коп., а всего взыскано 851854 руб.16 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную , р., общей площадью 49,85 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1.440.000 руб. и способ реализации – публичные торги (л.д.13-15).

Данное решение имеет для суда и сторон преюдициальное значение (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что /дата/ ОСП по УФССП России по на основании полученного в суде исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 03.02.2017г. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.62).

Согласно ответу ОСП по УФССП России по от /дата/ на судебный запрос предоставить копии исполнительного производства предоставить не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения на основании акта об уничтожении № от 25.01.2019г. (л.д.167).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 5.4, 5.5 и 5.6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов в виде неустойки в размере 1% от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку решение суда от /дата/, которым с заемщика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, исполнено последним только /дата/, за указанный период с него подлежат взысканию проценты на сумму основного долга, а также пеня по просроченной задолженности по основному долгу и пеня по просроченной задолженности.

Проверив расчет, заявленных истцом ко взысканию сумм с ответчика, суд находит его неверным и необоснованным.

Так, размер процентов за пользование кредитом за период с /дата/ (дата после установленной решением суда) по /дата/ (дата полного погашения задолженности) составит 118 257,35 руб. Суд исходит из того, что в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору 635889 руб. 67 коп. от заемщика поступило: /дата/ – 332437,08 руб., /дата/ – 135000 руб., /дата/ – 168452,59 руб. А также /дата/ от заемщика в счет погашения суммы процентов поступило 55247 руб.

Соответственно, расчет процентов за пользование кредитом будет следующим: с /дата/ по /дата/ (749 дней) 635889,67х13%/365х749 =169430,87 руб., с /дата/ по /дата/ (5 дней) 303452х13%/365х5 = 538,92 руб., 168452,59 х13%/365х59 = 3534,56 руб., всего 173504,35 – 55247 =118257,35 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет пояснения представителя истца о наличии остатка суммы неоплаченных процентов в размере 39513,93 руб. по решению суда на 07.11.2014г., поскольку расчет суммы основного долга и процентов по кредиту приведен в решении на /дата/. С данным решением истец был согласен и его не обжаловал. Решение суда от /дата/ вступило в законную силу и обязательно для сторон и суда.

В части расчета пени суд приходит к следующему:

Как следует из вышеприведенного решения суда, им была взыскана задолженность по уплате пени за нарушение обязательств по уплате основного долга за период с 01.08.2013г. по 06.11.2014г. в размере 111631 руб. 84 коп., по уплате пени за нарушение обязательств по уплате процентов за период с 01.08.2013г. по /дата/ в размере 14502 руб.80 коп.

Проверив расчет истца в части пени за нарушение обязательств по уплате основного долга и пени по задолженности по процентам, суд находит его неверным, поскольку размер процентной ставки установлен договором в размере 1% в день, а истцом рассчитан в размере 0,1% в день.

С учетом периода просрочки погашения основного долга с /дата/ по /дата/ и внесенных сумм основного долга, процентной ставки согласно договору пеня составит 4702345,94 руб.

Размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ составит 3 254 442,27 (118 257,35 руб. ? 2752 дней ? 1%).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, учитывая размер неисполненного обязательства по основному долгу 635889,67 руб. в период с /дата/ по /дата/, (а по процентам до 20.05.2022г.) размер процентной ставки неустойки (1% в день, что в год составит 365%), а также период просрочки: по основному долгу - 813 дней, полагает, что даже заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по основному долгу - 487737,32 руб., и по процентам – 379388,24 руб. является завышенным и подлежит снижению по основному долгу до 120000 руб. и до 75000 руб. – по процентам.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 118257,35 руб., пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с /дата/ по /дата/ – 120000 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам с /дата/ по /дата/ – 75000 руб., а всего 313257,35 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств п.1.5 договора предусмотрено условие об ипотеке квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: , р., состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,85 кв.м. (копия закладной на л.д.9-12).

Согласно п.4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 54.1 Федерального закона от /дата/ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оценив все обстоятельства дела, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку основная сумма задолженности, определенная данным решением суда, составляет сумму неустойки по уплате основного долга и процентов, сумма основного долга по кредиту была погашена заемщиком 27.01.2017г. Суд также учитывает, что истец в суд с данным иском обратился только 03.06.2022г. (л.д.129). Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения нельзя признать существенными, а потому в обращении взыскания на предмет залога суд отказывает.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 13324 руб. 48 коп., то есть за вычетом государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на имущество (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества ЮЛ1 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №/И от /дата/ в размере всего 313 257,35 руб., из них: 118257,35 руб. - задолженность по процентам за период с /дата/ по 27.01.2017г., 120000 руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с /дата/ по 27.01.2017г., 75000 руб. - пеня по просроченной задолженности по процентам с /дата/ по /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13324 руб. 48 коп., а всего взыскать 326 581 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.