Дело № 2-120/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-003673-05

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.

при секретаре Окатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГОУП «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной эксплуатации канализационной сети,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной эксплуатации канализационной сети в <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что природоохранной прокуратурой в деятельности ГОУП «Мурманскводоканал» выявлены нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации водохозяйственных сооружений.

Установлено, что в целях реализации уставных видов деятельности ответчику на праве хозяйственного ведения передана для обслуживания канализационная насосная станция № 5, расположенная в городе Мурманске, Северная промзона (свидетельство о государственной регистрации права №).

Прокурорской проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> расположен самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от колодца № 1 до колодца № 20 и самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от колодца № 20 (принадлежащие на праве оперативного управления ММБУ «УДХ») до канализационно-насосной станции № 5, которая находится на обслуживании ответчика.

В ходе обследования смотровых колодцев коллектора хозяйственно-бытовой канализации, расположенных в районе <адрес>, установлен факт излива канализационных сточных вод на рельеф местности. Визуально на почве наблюдается заболоченность, иловые осадки сточных вод, в воздухе присутствует характерный запах канализационных стоков.

В нарушение ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, ГОУП «Мурманскводоканал» не обеспечена бесперебойная эксплуатация канализационной сети, расположенной в районе ул. Промышленная в г. Мурманске (канализационного коллектора, канализационно-насосной станции № 5), в связи с чем сточные воды из канализационных сетей изливаются без очистки на рельеф местности и не поступают на канализационные очистительные сооружения.

Сброс сточных вод также осуществляется в реку Роста по аварийному выпуску без очистки.

По итогам проверки должностное лицо ГОУП «Мурманскводоканал» по постановлению прокуратуры привлечено к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ.

В целях устранения нарушений природоохранного законодательства в адрес хозяйствующего субъекта внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого, требования прокуратуры признаны обоснованными, разработан план мероприятий, направленных на устранение нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в природоохранную прокуратуру поступила информация ГОУП «Мурманскводоканал», исходя из содержания которой следует, что требования прокуратуры, изложенные в акте прокурорского реагирования, не исполнены, что свидетельствует о том, что предприятием не обеспечено надлежащее водоотведение - через объекты водохозяйственной системы Предприятия осуществляется сброс сточных вод в реку Роста, которые не подверглись очистке и обезвреживанию до нормативного состояния.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд возложить обязанность на ГОУП «Мурманскводоканал» в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную эксплуатацию канализационной сети, расположенной в районе <адрес> (канализационного коллектора, канализационно-насосной станции №5) в целях исключения сброса неочищенных сточных вод из канализационных сетей на рельеф местности и в реку Роста, путем строительства новой канализационной сети (напорной канализации).

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Мурманэнергосбыт», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Комитет имущественных отношений г.Мурманска, Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Комбинат Стройконструкция», ОАО «Хладокомбинат», ОАО «РЖД», ФИО3

Представитель истца - Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что находящие на спорном участке предприятия и должны организовывать необходимый комплекс работ и мероприятий. Предприятие не имеет возможности обеспечить работу сети, поскольку имеются объекты капитального строительства. В адрес собственников направлены претензии об устранении препятствий в пользовании канализацией.

Третье лицо – представитель АО «Мурманэнергосбыт» ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области ФИО7 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, с необходимостью предусмотреть в решении альтернативные варианты его исполнения.

Третье лицо – представитель АО «Комбинат Стройконструкция» ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении. Вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что ГОУП «Мурманскводоканал» включено в перечень государственных областных унитарных предприятий, находящихся в ведомственном подчинении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, а Министерство имущественных отношений Мурманской области не является органом, уполномоченным Правительством Мурманской области на решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства.

Третье лицо – представитель Комитета имущественных отношений г.Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица - ФИО3, представители ОАО «Хладокомбинат», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 43.1).

В соответствии с п. 3.1. ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила №168).

Пунктом 1.1.30 Правил №168 установлено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно п. 3.2.43 Правил №168 авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.

Канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (п. 3.2.1 Правил №168).

В силу п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу вышеприведенных положений законодательства гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение обязана принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, обеспечивать бесперебойную работу канализационной сети по отведению сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования, не допуская их излива на рельеф местности и сброс в водный объект без очистки.

В судебном заседании установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением администрации города Мурманска от 20.02.2013 № 337 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Мурманск» ГОУП «Мурманскводоканал» в том числе, наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей отведение хозяйственно-бытовых сточных вод на территории муниципального образования город Мурманск.

В целях реализации уставных видов деятельности ГОУП «Мурманскводоканал» на праве хозяйственного ведения передана для обслуживания канализационная насосная станция № 5, расположенная в городе Мурманске, Северная промзона (свидетельство о государственной регистрации права №).

Как установлено судом, канализационная сеть пролегает под поверхностью земельных участков и сооружений от канализационной насосной станции №5, расположенной в районе <адрес> до камеры гашения, расположенной в районе <адрес>. Представляет собой сооружение 1961 года постройки. Напорная канализация была выполнена в 1961 году в виде трубопровода, состоящего частично из двух стальных и частично из двух полиэтиленовых труб.

Сточные воды в напорную канализацию протяженностью 964 п.м., согласно техническому паспорту должны попадать от работающей КНС№5.

Также судом установлено, что прокурорской проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по <адрес> расположен самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от колодца № 1 до колодца № 20 и самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от колодца № 20 (принадлежащие на праве оперативного управления ММБУ «УДХ») до канализационно-насосной станции № 5, которая находится на обслуживании ГОУП «Мурманскводоканал».

В ходе обследования смотровых колодцев коллектора хозяйственно-бытовой канализации, расположенных в районе <адрес>, установлен факт излива канализационных сточных вод на рельеф местности. Визуально на почве наблюдается заболоченность, иловые осадки сточных вод, в воздухе присутствует характерный запах канализационных стоков. Сброс сточных вод также осуществляется в реку Роста по аварийному выпуску без очистки.

По итогам проверки Мурманским межрайонным природоохранным прокурором Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного инженера ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением № Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора должностное лицо – главный инженер ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Также ДД.ММ.ГГГГ Мурманским межрайонным природоохранным прокурором Мурманской области в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, охраны окружающей среды.

Также судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что до настоящего времени ГОУП «Мурманскводоканал» не обеспечило надлежащее водоотведение на спорном участке, а именно надлежащую работоспособность канализационной сети, в целях исключения сброса неочищенных сточных вод из канализационных сетей на рельеф местности и в реку Роста.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает на нарушения ответчиком законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, охраны окружающей среды, а также на бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер, направленных на выполнение комплекса мероприятий, обеспечивающих надлежащую работоспособность канализационной сети.

Ответчик в обоснование возражений указывает, что выполнить требования прокуратуры не имеет возможности, поскольку канализация расположена под землей, а на поверхности находятся объекты, находящиеся в собственности иных юридических и физических лиц, однозначно определить мероприятия, для приведения сети в надлежащее состояние, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РМС-ГРУПП».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «РМС-ГРУПП» № установлено нахождение объектов капитального строительства и иных объектов более поздних сроков строительства в границах «охранной зоны» канализационной сети от КНС №5, расположенной в районе <адрес> до камеры гашения, расположенной в районе <адрес>.

При этом, в заключении экспертами дано понятие термину «охранная зона канализации», как территории, прилегающей к инженерным сетям, где действуют особые правила использования земли. Она необходима для защиты трубопроводов от механических повреждений и обеспечения беспрепятственного доступа к коммуникациям при проведении ремонтных работ. В охранной зоне канализации запрещено строить капитальные сооружения, вырубать деревья без согласования, размещать свалки и складировать материалы, производить земляные работы без специального разрешения.

Также экспертами установлено, что при контрольном включении и работающей КС №5 в колодце №4 наблюдался подъем воды и выход ее на поверхность, а при выключении насосов КНС№5 – понижение уровня воды в указанном колодце.

При контрольном включении и работающей КНС №5 на участке прохождения «охранной зоны» напорной канализации между ж/д путем и ремонтными боксами АО «МЭС» наблюдался значительный выброс на поверхность окрашенных сточных вод с их последующим изливом на ж/д пути.

Запустить в работу канализационную сеть (напорную канализацию) возможно следующими тремя вариантами:

попытками устранения аварийности существующей канализационной сети (напорной канализации), протяженностью 964,00 п.м., инв. №, кадастровый номер: № в имеющихся дефектных местах трубопроводов в процессе капитального ремонта (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Этот вариант, возможно, является самым дорогим вариантом с точки зрения единовременных затрат финансов и технически сложным, так как в ходе" капитального ремонта для соблюдения необходимых расстояний по существующим нормативам потребуется вынос из «охранной зоны» трубопроводов рассматриваемой канализационной сети (напорной канализации), как минимум, пяти нелинейных сооружений: сооружений надземных промышленных галерей с к.н. №; угловой части сооружения весовой (без кадастрового номера) бывшего завода ЖБИ - АО «Комбинат Стройкойструкция»; материального закрытого склада с кадастровым номером № и 2-х частей сооружения с к.н. № - гаражей Энергетического производственно-технологического комплекса «Комплекс теплоснабжения Ленинского округа г. Мурманска»), а также перекладка трубопроводов канализационной сети (напорной канализации) инв. № в соответствующих футлярах под линейными объектами: ж/д путями и дорогами. Все указанные выше нелинейные сооружения, находящиеся с отступлениями от требований по необходимым расстояниям от канализационной сети (напорной канализации) с инв. № имеют боле поздние годы постройки, чем рассматриваемые трубопроводы канализационной сети (напорной канализации) с инв. №9406;

вынос «охранных зон» трубопроводов из-под пятен застройки нелинейных сооружений и, соответственно, устранение аварийности, канализационной сети (напорной канализации), протяженностью 964,00 п.м., инв. №, кадастровый номер: №, теоретически возможно выполнить в ходе проведения реконструкции (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) указанной канализационной сети (напорной канализации) с выносом трубопроводов канализационной сети (напорной канализации) инв. №9406 из-под пятен застройки нелинейных и, по-возможности, линейных сооружений. Этот вариант также представляется практически нереализуемым с технической точки зрения из-за необходимости сноса части сооружений бывшего завода ЖБИ - АО «Комбинат Стройконструкция», необходимости прокладки трубопроводов канализационной сети (напорной канализации) по закрытой территории АО «МЭС», а также перекладки трубопроводов канализационной сети (напорной канализации) инв. № в соответствующих футлярах под линейными объектами: ж/д путями и дорогами;

третьим отдельным вариантом является вариант строительства (ст.1 Градостроительного кодекса РФ) канализационной сети (напорной канализации) с выносом «охранной зоны» канализационной сети (напорной канализации) из-под пятен застройки практически всех сооружений (с минимальным количеством пересечений, как правило, в одном месте и только с линейными сооружениями: ж/д веткой, кабелем электроснабжения 6 кВ., автомобильной дорогой, кабелем связи), в частности, в ходе реализации строительства 2-х напорных линий бытовой канализации от КНС №5 <адрес>, вдоль корпусов бывшего завода ЖБИ - АО «Комбинат Стройконструкция», далее вдоль <адрес> до существующего канализационного колодца в районе здания по <адрес>

Основным вариантом мероприятий для приведения канализационной сети (напорной канализации) от КНС №5 в состояние, обеспечивающее бесперебойную, надежную и эффективную транспортировку (отведение) сточных вод, по профессиональному суждению экспертов, следует считать вариант нового строительства канализационной сети (напорной канализации) с выносом «охранных зон» ее трубопроводов из-под пятен застройки всех нелинейных сооружений и с минимальным количеством пересечений с линейными сооружениями: ж/д веткой, кабелем электроснабжения 6 кВ, дорогой, кабелем связи, в частности, по предлагаемому проекту строительства 2-х напорных линий бытовой канализации от КНС №5 до существующего канализационного колодца в районе здания по <адрес>

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Требования к оформлению экспертного исследования соответствуют положениям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение получено с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенного исследования, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют длительный стаж экспертной деятельности, соответствуют требованиям, предъявляемым к квалификации и стажу для производства данного вида экспертизы, эксперты состоят в государственном реестре, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В обоснование выводов исследования экспертами даны подробные пояснения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствует, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не имеется.

Помимо того, суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной/повторной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что ГОУП «Мурманскводоканал», являясь гарантирующей организацией, балансодержателем с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивает надлежащую работоспособность канализационной сети, в результате чего неочищенные сточные воды из спорной канализационной сети изливаются на рельеф местности, а также их сброс происходит в реку Роста, что в свою очередь также наносит вред окружающей среде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд удовлетворяет заявленные требования, в связи с чем возлагает на ГОУП «Мурманскводоканал» обязанность обеспечить бесперебойную эксплуатацию канализационной сети, расположенной в районе <адрес> (канализационного коллектора, канализационно-насосной станции №5) в целях исключения сброса неочищенных сточных вод из канализационных сетей на рельеф местности и в реку Роста, путем строительства новой канализационной сети (напорной канализации), поскольку иные возможные варианты устранения нарушений являются более дорогостоящими и технически сложными в исполнении, требующий в том числе снос сооружений, перекладки путей, в том числе, в связи с наличием в охранной зоне капитальных строений, ж/д путей.

Суд находя возражения ответчика несостоятельными, полагает, что истцом верно заявлены требования непосредственно к ГОУП «Мурманскводоканал», как к лицу, у которого на праве хозяйственного ведения обслуживается КНС №5. При этом, ответчик не лишен права обращения за судебной защитой к иным лицам, препятствующим ГОУП «Мурманскводоканал» осуществлять ведение деятельности. Также необходимо отметить, что избранный судом способ выполнения требований законодательства, исключает взаимодействие с лицами, которые имеют собственность в спорных границах.

Также исходя из выбранного способа исполнения требований истца, суд в настоящее время считает преждевременным предусмотрение альтернативного способа исполнения решения суда, поскольку констатировать невозможность или затруднительность реализации первоначального способа способен судебный пристав-исполнитель, уже в ходе исполнения судебного акта, с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения выявленных недостатков, с учетом отсутствия возражений в данной части, суд полагает, что указанный истцом срок в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу в части строительства новой канализационной сети, является разумным и достаточным, с учетом планируемого масштаба работ, затрат для исполнения решения суда, в связи с чем, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течение указанного периода провести работы по строительству новой канализационной сети (напорной канализации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГОУП «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной эксплуатации канализационной сети, удовлетворить.

Возложить обязанность на ГОУП «Мурманскводоканал» в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную эксплуатацию канализационной сети, расположенной в районе <адрес> (канализационного коллектора, канализационно-насосной станции №5) в целях исключения сброса неочищенных сточных вод из канализационных сетей на рельеф местности и в реку Роста, путем строительства новой канализационной сети (напорной канализации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина