Решение по делу № 02-2606/2023 от 11.07.2023

77RS0014-02-2022-011380-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2023 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в Лефортовский районный суд адрес с иском к фио о взыскании убытков, судебных расходов.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.09.2019 в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес / адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № А, 3, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов.

Виновником произошедшего ДТП является ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные простоем в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третьи лица РСА, УГИБДД РУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.09.2019 в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес / адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № А, 3, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. р318ем799, 10.09.2019г., под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Генезис, г.р.з. Р318ЕМ799 под управлением фио

Виновником произошедшего ДТП является ФИО1

Согласно объяснениям (л.д. 40), ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. р318ем799, 10.09.2019г. следуя по адрес от адрес мост к адрес поле на перекрестке на адрес при перестроении задела транспортное средство марки Хундай, г.р.з. о803ох777.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается административным материалом №4978 (лд. 38-42).

Судом также установлено, что факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Допустив простой транспортных средств филиала, а также по не выполнению задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, фиоВ, причинила тем самым убытки ГУП «Мосгортранс» в размере сумма.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом и руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Ответчик указанный расчет не опроверг и не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма

Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся паспортные данные в пользу ГУП адрес «Мосгортранс», ИНН <***> убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья