Дело №2 -...2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 июня 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № ... от 05.05.2018 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять связанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты одновременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № ... БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018 г. В соответствии с п. 2 Договора№ ... переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата у ступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 810,99 рублей, задолженность по основному долгу - 28000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование — 56000 (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5450,99 рублей, задолженность по госпошлине -1360 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 84000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 05.05.2018 г. по 30.07.2020 г.

07.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... 05.05.2018 г. в сумме 84000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.10.2020 г. отменен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 05.05.2018 г. в сумме 84000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2720 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 95099768 от 05.05.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора и совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять связанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты одновременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № ... БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018 г.

В соответствии с п. 2 Договора № ... переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата у ступки). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84 000 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 05.05.2018 г. по 30.07.2020

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, дата возврата займа 04.06.2018г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

07.10.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка N ... г. Туапсе от 05.05.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности прервался на 6 месяцев 28 дней, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял 7 месяцев 27 дней, который истек 02.01.2022 г.

Между тем с настоящим иском в суд истец обратился лишь 25.04.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности.

Срок давности в данном случае подлежит исчислению с даты, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Переход права в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Д.Ю. Альбекова