Дело № 2-6466/2023 07RS0001-02-2023-005643-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока и об отмене совершенного нотариального действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для отмены нотариальной надписи, совершенной 21 октября 2022 года, отменить нотариальное действие Нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 21 октября 2022 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Требования мотивированы тем, что 21.10.2022г. нотариусом ФИО2 совершена указанная исполнительная надпись, уведомление о которой он не получал. О наличии задолженности узнал, когда 27.09.2023г. получил на портал государственных услуг постановление об обращении взыскания на заработную плату. При этом ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" не направило ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Также указывает на то, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований Банка. С суммой задолженности он не согласен.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представлено письменное возражение, в котором указано, что Банком исполнены все требования законодательства по предварительному уведомлению ФИО1 о том, что будет совершена исполнительная надпись. Соответствующее 12.08.2022 по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Данное требование должником исполнено не было.
Направленное в адрес ФИО1 требование прибыло в место вручения 15.08.2022г., 15.09.2022г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В адрес Банка не поступало уведомлений об изменении адреса регистрации. В октябре 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору, Банком подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 19.11.2020г. № в размере 112471,85 руб.
Также указано, что ФИО1 не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств наличия какого-либо спора между сторонами на момент совершения исполнительной надписи.
На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору потребительского кредита от 19.11.2020г. №, условия которого допускали возможность взыскания долга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.
12.08.2022г. Банк, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 14.09.2022г., в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
Факт направления должнику требования подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 12.08.2022. 15.09.2022г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Исходя из названных норм, суд соглашается с доводами Банка о том, что им выполнены требования закона об уведомлении ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом суд учитывает, что какие-либо сведения об изменении места регистрации заявителем ни Банку, ни в суд не представлены.
Ввиду неисполнения требования, ПАО ФК «Открытие» в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 через Единую информационную систему нотариата России (Клиент ЕИС) направило заявление в электронном виде о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 19.11.2020г. № в отношении должника ФИО1
К заявлению приложены необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по состоянию на 09.08.2022г.; требование о досрочном истребовании задолженности; кредитный договор, иные документы.
21 октября 2022 года нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 130850,34 руб., из которых 119929,45 руб. - ссудная задолженность, 6169,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 730,84 руб. – неустойка, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора № от 19.11.2020г.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом должнику ФИО1 21.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данное уведомление не было получено заявителем, возвращено отправителю 25.11.2022г. из-за истечения срока хранения.
Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Вопреки доводам истца, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.
Довод ФИО1. о том, что взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.
Также суду не представлены доказательства того, что ФИО1 оспаривал размер задолженности, доказательства иного размера задолженности, а также доказательств наличия какого-либо спора между сторонами на момент совершения исполнительной надписи.
Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.
В свою очередь нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.
Таким образом, суд установил, что при совершении нотариального действия по исполнению исполнительной надписи временно исполняющим обязанности нотариуса были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемое ФИО1 нотариальное действие совершено 21.10.2022г. Как указывает заявитель, об оспариваемой исполнительной надписи он узнал 27.09.2023г. Настоящее заявление направлено в суд почтовой связью 08.10.2023г., то есть в течение установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что заявителю о совершенном нотариальном действии стало известно ранее 27.09.2023г. не представлено, суд считает, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 о восстановлении срока, об отмене совершенного нотариального действия удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи от 21 октября 2022 года.
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 21 октября 2022 года, совершенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева