Дело № 2а-471/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000325-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тындинский» к ФИО1 <данные изъяты> об изменении ранее установленного административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Тындинский» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден приговором Тындинского районного суда Амурской области от 11.12.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.05.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой или учебой; 2) запрет выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД; 3) являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. 9 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора. Ссылаясь на абзац 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре», считает, что решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.05.2021 г. следует изменить в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД, изложив его в этой части в новой редакции: «запретить выезд за пределы муниципального образования города Тынды Амурской области». Кроме того, поскольку ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ему следует установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах: детских дошкольных образовательных учреждениях, школьных образовательных учреждениях, местах массового отдыха несовершеннолетних.

Административный истец просит изменить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Тынды, Амурской области, проживающему по адресу: <данные изъяты> установленное ранее административное ограничение в виде запрета выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД, изложить его в этой части в новой редакции: «запретить выезд за пределы муниципального образования города Тынды Амурской области»; установить административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: детских дошкольных образовательных учреждениях, школьных образовательных учреждениях, местах массового отдыха несовершеннолетних.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, ФИО1 просил рассмотреть административное дело без его участия; представитель административного истца доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.18 Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Принимая во внимание мнение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной, они не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.11.2021 г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 20.11.2014 года по 19.11.2021 года, освобожден по отбытию наказания, убыл в г.Тында, Амурская область.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены следующие административные ограничения:

1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

2) запрет выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел;

3) являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

9 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре» следует, что дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц.

При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Поскольку в нарушение требований федерального закона в решении Хасанского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 при установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел не указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд полагает необходимым изменить установленное ранее ограничение путем указания муниципального образования – город Тында Амурской области, за пределы территории которого поднадзорному лицу запрещен выезд.

Кроме этого, согласно п.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.30 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, данные о его личности, а также требования закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: детских дошкольных образовательных учреждениях, школьных образовательных учреждениях, местах массового отдыха несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости ФИО1 не истек, срок административного надзора не окончен, а также требования закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тындинский» к ФИО1 <данные изъяты> об изменении ранее установленного административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <данные изъяты> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Тында Амурской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Установить ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <данные изъяты>) дополнительное административное ограничение:

- запретить пребывание в определенных местах: детских дошкольных образовательных учреждениях, школьных образовательных учреждениях, местах массового отдыха несовершеннолетних.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий Е.Н. Монахова

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.