<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга, о признании решения призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга, указав, что в отношении него 05.05.2025 года было принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Указал, что является сыном <ФИО>5, призванного на военную службу по мобилизации и погибшего <Дата обезличена> в ходе специальной военной операции.

Ссылаясь на п.2 ст.22, пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", просит о признании решения призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга о его призыве на военную службу незаконным, возложить на призывную комиссию Северного округа г.Оренбурга обязанности по вынесению решения об освобождении от военной службы по призыву.

Определением от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано ввиду отсутствия подтверждения уважительности причин неявки.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что то у ФИО2 отсутствуют основания для освобождения от военной службы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку его отец <ФИО>5 погиб при прохождении военной службы по мобилизации, при этом, мобилизованные проходят военную службу не по призыву, а по контракту, в соответствии с разделом V Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизации и мобилизационной подготовке Российской Федерации".

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что ФИО2 призван на военную службу решением призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга - протокол заседания призывной комиссии от 05 мая 2025 года <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), категория годности «Б»3, с предназначением в воинские части, зачислить <Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС САО г.Оренбурга <Дата обезличена>, административный истец ФИО2 является сыном <ФИО>5

Из учетной карточки следует, что <ФИО>5 <Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

В соответствии с именным списком военного комиссариата (Северного округа г.Оренбурга) граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом в команде <Номер обезличен> в распоряжение командира <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в список включен <ФИО>5

По извещению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <данные изъяты> <ФИО>5 погиб в ходе выполнения боевой задачи в районе <...> <...> от смертельного ранения <Дата обезличена>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, смерть <ФИО>5 наступила <Дата обезличена> на территории <...> <...>, в период прохождения военной службы.

Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга <Дата обезличена> выдано свидетельство <Номер обезличен> <Номер обезличен> о смерти <ФИО>5 <Дата обезличена> на территории <...> <...>.

Анализируя установленные обстоятельства и указанные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона N 53-ФЗ контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 1).

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (пункт 2).

Статьей 17 Федерального закона N 31-ФЗ установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Таким образом, оба приведенные выше закона предусматривают призыв граждан на военную службу, в том числе по мобилизации.

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Следовательно, сыновья (родные братья)военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.

Как следует из вышеприведенных доказательств, отец административного истца ФИО2 – <ФИО>5, <Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и погиб в ходе специальной военной операции при выполнении боевой задачи в районе <...> от смертельного ранения <Дата обезличена>, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, сведений о заключении с ним контракта не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на освобождение от военной службы по призыву, которое нарушено оспариваемым решением призывной комиссии.

Соответственно, исходя из положений ст.227 КАС РФ, учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга о призыве ФИО2 на военную службу по протоколу заседания призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) не соответствует вышеуказанным положениям закона и нарушает право ФИО2 на освобождение от призыва на военную службу, суд приходит к выводу, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, распространен статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту и к их сыновьям (братьям) не подлежат применению положения подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона и не опровергают того, что отец административного истца был призван на военную службу по мобилизации и погиб в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Для восстановления нарушенного права, учитывая, что суд, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ, не подменяет собой компетенцию соответствующего государственного органа, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2 от военной службы по призыву.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга, о признании решения призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга о призыве ФИО2 на военную службу по протоколу заседания призывной комиссии от 05 мая 2025 года <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) незаконным и отменить.

Возложить на призывную комиссию Северного округа г.Оренбурга (ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области») обязанность рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2 от военной службы по призыву.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>