Решение по делу № 2А-4620/2022 от 19.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

№а-677/2023

УИД - 26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным решения главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В рамках административного иска истец просит признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО6 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> - 6, <адрес>, площадью: 144 кв.м,-магазины. Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО6 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: г, Ставрополь, <адрес> - 6, <адрес>, площадью: 144 кв.м - магазины на основании Заявления от 08.09.2022г.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> - 6, <адрес>, площадью: 144кв.м., категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2019г. №.

На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве: собственности нежилое здание с кадастровым №, площадью 94,0кв.м., назначение: нежилое здание, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2019г. 26:12:020301:889-26/001/2019-6, который используется как магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, через МФЦ <адрес> было подано Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - магазины, дело №_1-540317.

К заявлению ДД.ММ.ГГГГ были приложены необходимые документы: Выписка из ЕГРП на земельный участок, информация об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, решение суда, договор купли-продажи и проект.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было принято Постановление № об отказе в предоставлении Административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины, с указанием на заключение комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного данного участка.

Считает Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым 26:12:020301:780, расположенным по адресу: <адрес> - 6, <адрес>, площадью: 144кв.м.,магазины - незаконным, так как оно противоречит ст. ст. 37 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 42.Ж-4 Правил землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 Ставрополя, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно части 3 статьи 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства применительно к которым опрашивается разрешение.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нем мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принимается в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учетом целей и задач по развитию соответствующей территории.

Таким образом, статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включающий в себя определенную последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой администрации местной администрации.

Результатом данных действий являются принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:780, расположенного по адресу: <адрес> – 6, <адрес> площадью: 144кв.м., категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2019г. №.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:780 располагается в территориальной зоне Ж4 «зона садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан», градостроительным регламентом которой к условно разрешенному виду использования отнесено, в том числе размещение магазинов (пункт 4.4 ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 Ставрополя, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазинов, ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания.

На момент проведения публичных слушаний не было получено предложений и замечаний от граждан – участников общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения. Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений не поступали.

По результатам публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке ФИО2 Ставрополя в своем заключении рекомендовала главе ФИО2 Ставрополя отказать ФИО6 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:780 для размещения магазина.

На основании рекомендаций комиссии, главой ФИО2 Ставрополя было принято обжалуемое постановление № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Давая оценку законности данного решения, суд исходит из следующего.

Как отмечено судом выше и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:780 находится в территориальной зоне Ж-4 «зона садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан», к условно разрешенным видам использования для которого, в том числе относятся «магазины», соответственно ФИО6, как его собственник, имеющий намерения осуществлять на его территории деятельность связанную торговлей, для чего разместить соответствующий объект недвижимости, была вправе заявить о предоставлении разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования.

При таком положении дела, суд считает, что решение, затрагивающее права и законные интересы гражданина, должно быть принято не только в пределах компетенции соответствующего органа, с соблюдением установленного законом порядка, но и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на нормах действующего законодательства, по смыслу которого произвольное ограничение прав граждан не допускается (ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При этом суд исходит из того, что именно административный ответчик должен доказать законность его действий применительно к обстоятельствам административного спора, путем представления доказательств определенно подтверждающих, что имеются препятствия к изменению условно разрешенного вида использования земельного участка административного истца (ст. 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, о чем свидетельствуют заключение комиссии по землепользованию и застройке ФИО2 Ставрополя, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснения представителя административного ответчика в судебном заседании, мотивом для отказа в удовлетворении заявления ФИО6 послужило отсутствие решения общего собрания СНТ «Калина Красная» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей, или информации об индивидуальном подключении объекта к инженерным сетям.

Суд приходит к выводу о незаконности названного отказа в силу следующего.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования (аналогичная позиция по данному поводу высказана Верховном Судом РФ в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-31).

Довод представителя ответчика о том, что основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:780 для размещения магазина, явилось то, что отсутствует решение общего собрания СНТ «Калина Красная» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей, или информация об индивидуальном подключении объекта к инженерным сетям, несостоятелен, поскольку подобных мотивов для отказа обжалуемое постановление, не содержит.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность принятого им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в части признания обжалуемого постановления незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

А потому суд считает возможным указать административному ответчику на принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – Магазины на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО6 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения главы местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО6 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:780, расположенного по адресу: <адрес>, - 6, <адрес>, площадью: 144 кв.м. – магазины.

Обязать Администрацию <адрес> края предоставить ФИО6 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:780, расположенного по адресу: <адрес>, - 6, <адрес>, площадью: 144 кв.м. – магазины на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков