Решение по делу № 2-5537/2023 от 13.12.2023 - о включении периодов работы и курсов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

УИИ №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы и курсов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы и курсов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в обоснование заявленных требований указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчиком необоснованно исключены из ее специального стажа периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года 9 месяцев 24 дня в должности воспитателя д/у №, д/у №; с ДД.ММ.ГГГГ.- 6 мес. в должности воспитателя в детский сад № МДОУ «Детство»; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. - всего 32 дня. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем, просит суд: Отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии от 27.05.2023г. № в части не включения в специальный стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2001г. - 3 года 9 месяцев 24 дня в должности воспитателя д/у №, д/у №; с ДД.ММ.ГГГГ.- 6 мес. в должности воспитателя в детский сад № МДОУ «Детство»; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. - всего 32 дня; Обязать включить в специальный стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года 9 месяцев 24 дня в должности воспитателя д/у №, д/у №; с ДД.ММ.ГГГГ.- 6 мес. в должности воспитателя в детский сад № МДОУ «Детство»; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. - всего 32 дня; Признать право на досрочную страховую пенсию по старости по достижению необходимого специального стажа 25 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст. 30 страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону, т.е. срок назначения перенесен от 1 года до 5 лет в зависимости от года, в котором выработан специальный стаж.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с записями трудовой книжки истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

Решением ОПФ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Как указывает ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным засчитать в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя д/у №, д/у №; с ДД.ММ.ГГГГ.- в должности воспитателя в детский сад № МДОУ «Детство»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. - период прохождения курсов повышения квалификации.

С указанным ответом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Истец имеет педагогическое образование, окончила ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский педагогический колледж, после чего приняла воспитателем.

В соответствии с приказом Министерства просвещения РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР от 25.04.1959г. № руководителям областных отделов образования и здравоохранения предписывалось к 01.01.1960г. объединить в единые дошкольные учреждения детские сады и ясли. Этими же министерствами утверждена инструкция о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «Ясли-сад» и комплектование их детьми. Наименования «Муниципальное образовательное учреждение», «дошкольное образовательное учреждение», «детское учреждение» и «Детский комбинат» связано с организацией в одном учреждении детского сада и детских яслей, то есть комбинированная форма организации воспитательного процесса в дошкольном учреждении, что связано с наличием в детском учреждении групп детей различных возрастов (до 3-х лет и более 3-х лет).

Судом установлено, что в спорные периоды работы должностные обязанности истицы в зависимости от наименования учреждения не изменялись, она всегда работала только с детьми. Вне зависимости от наименования дошкольного учреждения, его цели оставались одинаковыми - формирование всесторонне развитой личности, обеспечение физического и интеллектуального развития каждого ребенка с учетом индивидуальных возможностей. Обеспечение готовности к школьному обучению. Вне зависимости от того, как называлось детское дошкольное учреждение, она осуществляла функции по воспитанию, обучению и развитию детей, по охране жизни и укреплению здоровья детей, сохранению и поддержке индивидуальности ребенка, для чего организовывала выполнение детьми режима дня, работу по их самообслуживанию.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком были зачтены периоды работы истицы в этом же детском учреждении.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на вышеуказанный период образовательное учреждения были следующих типов: дошкольное, общеобразовательное и т.д. Фактически детское учреждение №, № являлись дошкольными образовательными учреждениями. Они работали по таким же образовательным программам, как и другие дошкольные образовательные учреждения. Должностные обязанности воспитателя и характер выполняемой работы были точно такие же, как и у воспитателей других дошкольных образовательных учреждений и напрямую были связаны с работой по воспитанию детей дошкольного возраста, т.е. с осуществлением педагогической деятельности.

Наименование «Детское учреждение» не предусмотрено действующим на тот момент законодательством и указано работодателем в трудовой книжке истца некорректно и внесено в нее ошибочно.

Кроме того, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» закреплена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования.

Основанием для отказа включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель детского сада № МДОУ «Детство» послужило то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период отражен как работа на 0,92 ставки. Согласно представленной архивной справке, уточняющей периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочных пенсий по ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», а также на основании имеющихся Сведений о трудовом стаже 00002-009 застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в указанный период истец работала воспитателем на 1 полную ставку.

Принимая во внимание то, что несоответствие типа и вида одного и того же учреждения в разные периоды, Списку профессий и должностей само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности педагогических работников, суд считает необходимым включить спорный период работы воспитателем в д/у №, д/у №, детский сад № МДОУ «Детство».

Установленные истцом обстоятельства подтверждаются: решением, копией трудовой книжки, справками, табелями учета рабочего времени.

Для качественного выполнения своих должностных обязанностей педагогические работники обязаны проходить курсы повышения квалификации.

Периоды направления на курсы повышения квалификации были также связаны с профессиональной деятельностью истца.

Согласно картам учета рабочего времени за 2008 год и 2012 год, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя о направлении на курсы повышения квалификации.

В соответствии с действующим законодательством педагогические работники обязаны периодически проходить курсы повышения квалификации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ за работником, находящимся на курсах повышения квалификации, сохраняется средняя заработная плата, с которой производятся все необходимые отчисления, в том числе в Пенсионный фонд, и, следовательно, указанные периоды прохождения курсов повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж истца.

Материалами дела подтверждается, что за истцом сохранялся заработок, рабочее место, что подтверждается документально.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ответа Пенсионного фонда на запрос суда, с учетом включения в специальный стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/у №, д/у №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — курсы повышения квалификации, требуемый специальный стаж 25 лет выработан на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по достижению необходимого специального стажа 25 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца об отмене решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии от 27.05.2023г. № в части не включения в специальный стаж спорных периодов, поскольку ст. 12 ГК РФ, не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как отмена решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы и курсов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии от 27.05.2023г. № в части не включения в специальный стаж спорных периодов.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года 9 месяцев 24 дня в должности воспитателя д/у №, д/у №; с 02.07.2001г. по 31.12.2001г.- 6 мес. в должности воспитателя в детский сад № МДОУ «Детство»; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. - всего 32 дня.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Романцова