Дело № 2-6628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинск о признании за ним право собственности на реконструированный объект: квартиру с КН №, общей площадью 45,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 45,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В результате реконструкции, а именно присоединения пристроев лит. А1, площадью 7,3кв.м. и пристройки лит. 2а, площадью 7,2 кв.м., площадь квартиры увеличилась, и составляет в настоящее время 45,5 кв.м. Также проведена перепланировка в виде демонтажа части ненесущей деревянной перегородки, закладки оконного проема. Реконструированное жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка, соответствует санитарным и техническим нормам и правилам.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащем образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцы в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве не обращались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2022 и от 27.05.2022 являются собственниками жилого помещения, кадастровый номер №, площадь по состоянию на 1958 по сведениям ОГУП ОблЦТИ по Челябинской области 39,6кв.м., по данным выписки из ЕГРН 46,1кв.м. по адресу <адрес> Право собственности в ЕГРН на жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту от 13.05.2022, в жилом помещении проведено строительство пристройки лит.А, общей площадью 7,3кв.м., в которой располагается кухня; и пристройки лит.а2, общей площадью 7,2кв.м., в которой располагается коридор. Также выполнена перепланировка квартиры: демонтаж части ненесущей деревянной перегородки; закладка кирпичом оконного проема в наружной несущей стене из шлакоблока. Площадь квартиры после проведения реконструкции составила 45,5кв.м., без получения разрешения на строительство. В результате перепланировки и реконструкции, согласно технического плана на здание площадь многоквартирного здания с КН № по адресу <адрес> составляет 167 кв.м.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ООО ПКБ «<данные изъяты>» № 105 от 19.08.2022 конструктивные элементы жилого помещения по адресу г. <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Строение соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008, ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009, СП 70.13330.2012, ГОСТ 34378-2018. Конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, изготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 31.08.2022г. № 74-20/05-21/6-2604-2022, самовольно возведенные строения – лит. А1,а2 по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, у водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В заключении кадастрового инженера ФИО6 от 03.10.2022 указано, что реконструированное жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка по адресу <адрес>

Разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцами не было получено. Истцы с уведомлением о планируемой реконструкции объекта и возведения пристроек в администрацию г. Челябинска не обращались. Требование о приведении реконструируемого жилого помещения в прежнее состояние истцам предъявлено не было.

В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Смежные землепользователи возражений по поводу реконструкции, перепланировки не представили. Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в реконструированном состоянии, общей площадью после произведенной реконструкции 45,5кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Сохранить квартиру с КН №, общей площадью 45,5кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 ФИО8,

<данные изъяты>

ФИО1 ФИО8,

<данные изъяты>

право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру с КН №, общей площадью 45,5кв.м. по адресу г<адрес>

Внести в Единый государственный реестр прав недвижимости изменения в части сведений о площади многоквартирного дома с Кадастровым номером №, по адресу г<адрес> указав ее равной 167кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья: Л.В. Хабарова