Решение по делу № 2-476/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-476/2025

34RS0002-01-2024-012352-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.

В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в квартале ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В для размещения индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10%, находящийся в собственности ФИО2

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № при визуальном осмотре объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10% отсутствует. На момент проведения обследования на территории указанного земельного участка имеются деревянный сарай со следами физического износа и углубленные в грунт деревянные столбы. Рельеф земельного участка ровный, произрастает дикорастущая травянистая растительность.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:03:130001:2798, степенью готовности 10%, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий в части распоряжения земельным участком.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах не явки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222) комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная стоимость на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что объект подчинен режиму недвижимых вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абзаце 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимости вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» не оконченные в установленном порядке фундаментные работы, свидетельствуют об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, чт является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в реестре.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны быть установлены судом, являются вопросы правомерности возводимого строящегося объекта и завершение фундаментных или аналогичных им работ с учетом оценки проектной, технической и разрешительной документации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верхового Суда РФ от 14 августа 2025 года № 303-эс15-5520 наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. В том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.3,39.6 ЗК РФ.

В соответствии с абз 4 п. 52 Постановления № 10/22, вслучаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в квартале ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В для размещения индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10%, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий в части распоряжения земельным участком.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим – заявлен комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в п. 52 Постановление № 10/22.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим, что подтверждается обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 года.

На основании изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней,29.01.2025 года.

Судья Л.В.Ильченко