Дело № 2-486/2025
52RS0001-02-2023-006036-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород 16 января 2025 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк и [ФИО 1] 17.03.2021 года был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями договора [ФИО 1] был выдан кредит в размере 53 880 рублей, под 18,70% годовых, на срок по 17.03.2023 года.
Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер.
Наследниками принявшими наследство являются ФИО1
По состоянию на 14.07.2023 года задолженность перед банком составляла 23883,76 руб., в том числе основной долг – 20233,03 руб., проценты за пользование кредитом – 3650,73 руб.
Истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5938,57 руб., в том числе основной долг – 5133,07 руб., проценты за пользование кредитом – 805,50 руб.
Истец - представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что после отмены заочного решения суда от 23.074.2024 года банк продолжил начислять проценты на сумму основного долга.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что межу ПАО Сбербанк и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер].
В соответствии с условиями договора [ФИО 1] был выдан кредит в размере 53 880 руб., под 18,70% годовых, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с условиями кредитного договора, [ФИО 1] приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Установлено, что заемщик [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] умерла.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно справке по наследственному делу, наследником по закону является: ФИО1
Наследственным имуществом после смерти [ФИО 1] является квартира, находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровая стоимость квартиры составляет 2184120,07 руб., земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес], кадастровая стоимость земельного участка составляет 77805 руб., а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на дату смерти 8714,87 руб.)
Установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа, в связи с чем, задолженность на период 14.07.2023 г. составляла – 23883,76 руб., из которых: основной долг – 20233,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 3650,73 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела задолженность была частично погашена за счет договора страхования умершего должника [ФИО 1], по состоянию на 10.09.2024 года задолженность составляет 5938,57 руб. из которых 5133,07 руб. – основной долг, 805,50 руб. – проценты.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Иного расчета не представлялось.
Согласно положениям ст. ст. 408,409 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться [ФИО 1] в связи с ее смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, проценты на заемные денежные средства обоснованно продолжались начисляться и после смерти должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 5938,57 руб. по кредитному договору [Номер] от 17.03.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство после смерти [ФИО 1] Указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, согласно сведениям по исполнительному листу [Номер]-ИП с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг в размере 5714,38 руб. (на основании заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.04.2024 года). Представитель истца, в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные денежные средства поступили в ПАО Сбербанк, однако в счет погашения задолженности данные денежные средства не учтены, поскольку ответчик ФИО1 отменила заочное решение суда.
Таким образом, решение суда части взыскания с ФИО1 задолженности кредитному договору с наследника не подлежит исполнению в сумме 5714,38 руб. из которых: 5133,07 руб. – сумма основного долга, 581,31 руб. – задолженность по процентам. Ответчику ФИО1 необходимо исполнить решение суда в сумме 224,19 руб. – задолженность по процентам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору [Номер] от 17.03.2021 года в размере 5938,57 руб., из которых: основной долг – 5133,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 805,50 руб.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 17.03.2021 года в виде основного долга в размере 5 133,07 руб. - не исполнять.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев