Дело № 2а-314/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому района ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом решался вопрос о направлении административного дела по подсудности, в связи с тем, что заинтересованное лицо ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО5, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку в данном случае исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту жительства должника ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>. Данная территория относится к территориальной подсудности Верещагинского районного суда Пермского края.

Суд считает необходимым направить дело по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело № по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, передать по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк