Дело № – 332/2022

27RS0010-01-2022-000444-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 26 августа 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесённые истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась кредиторская задолженность в сумме 53393,29 рублей.

В связи с обращением истца в суд за судебной защитой была уплачена государственная пошлина в размере 1801,80 рублей.

Рассмотренным иском представитель Банка просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, осведомлённая о наличии в производстве суда рассмотренного дела, несмотря на меры по ее уведомлению, в судебное заседание не прибыла.

Исходя из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы рассмотренного иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб.

Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В настоящее время платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, не поступают.

Таким образом, ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53393,29 рублей.

Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: заявкой на открытие банковского счета, заявлением на выпуск и ввод в действие тарифов /Банка по Банковскому продукту, заявлением на страхование, текстом заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора №, расчетом задолженности.

Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о возврате полученного кредита с процентами, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца, ответчик обязан выплатить сумму задолженности по кредитному договору в сумме 53393,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в объеме, заявленном в иске, в связи с чем, уплаченная Банком государственная пошлина в общем размере 1801,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53393,29 (пятьдесят три тысячи триста девяносто три рубля двадцать девять копеек), судебные издержки в сумме 1801,80 (одна тысяча восемьсот один рубль восемьдесят копеек), всего: 55195,09 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 09 копеек).

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья __________А.А. Соловьев