дело №

УИД 26RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,

с участием:

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Еганян Г.К.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 – специалиста отдела опеки и попечительства Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО2,

государственного обвинителя Котовой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, Изобиль-ненский район, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что у ФИО1 не позднее 12 часов дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN: № регистрационный знак <***> регион. Реализуя задуманное, не позднее 12 часов дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обмана, под предлогом аренды принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <***> регион, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, убедил Потерпевший №2 передать ему указанный выше автомобиль. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерении ФИО1, не позднее 12 часов дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свой автомобиль «Лада Гранта», 2016 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <***> регион, стоимостью 400 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенным вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, который, в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, признается крупным размером.

Не позднее 12 часов дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 11183», модели «Калина», 2006 года выпуска VIN – <***>, регистрационный знак <***> регион. Реализуя задуманное, не позднее 12 часов дата, более точ-ное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обмана, под предлогом проведения ремонтных работ принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 11183», модели «Калина», 2006 года выпуска, VIN – <***>, регистрационный знак <***> регион, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по его ремонту, убедил Потерпевший №1 передать ему указанный выше автомобиль. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не позднее 12 часов дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, передала ФИО1 свой автомобиль «ВАЗ 11183», модель «Калина», 2006 года выпуска, VIN – <***>, регистрационный знак <***> регион, стоимостью 120 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по ремонту принадлежащего Потерпевший №1 указанного выше автомобиля не выполнил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено на ос-новании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, ввиду отсутствия реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

Ранее ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В октябре 2023 года в суд из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по <адрес> поступили сведения о снятии обвиняемого ФИО3 с регистрационного учета, в связи со смертью.

В связи с тем, что при получении указанной информации, отпали основания для при-остановления производства по делу, дата производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено.

Информация о смерти ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики подтверждена сведениями из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (содержащимися в рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО4), то есть по месту жительства и регистрации ФИО1, а также супругой обвиняемого Гурен- ко А.А. – ФИО5, являющейся его законным представителем.

Кроме того, руководителем администрации Подлужненского сельсовета <адрес> ФИО6 в суд представлена копия свидетельства о смерти ФИО1, серии I-ВВ №, выданного дата Жовтневым отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики, из которой следует, что ФИО1 умер дата в городе Артемовске Донецкой Народной Республики, о чем дата составлена соответствующая запись.

В судебном заседании дата после обсуждения вопроса о возможности прекращениия уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, учитывая позицию защитника ФИО1 – адвоката Еганян Г.К., законных представителей ФИО1 – ФИО5, ФИО2, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело под-лежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отно-шении обвиняемого прекращается, в связи с прекращением уголовного дела по основа-ниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установле-ны обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 час-ти 1 статьи 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер дата в городе Артемовске Донецкой Народной Республики, что подтверждается копией свидетельства о смерти, серии I-ВВ №, выданного дата Жовтневым отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая позицию защитника, законных представителей и супруги обвиняемого, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

В силу части 2 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой од-новременно и прекращение уголовного преследования.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 400 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 150 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выслушав позицию сторон по искам, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ввиду прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с его смертью, подлежат оставлению без рассмотрения, что, в соответствии с положением части 2 статьи 306 УПК РФ, не препятствует последующему предъявлению потерпевшими гражданских исков и рассмотрению их в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, договор о полной материальной ответственности арендатора от дата, договор аренды № транспортного средства без экипажа от дата, акт приема и передачи транспортного средства от дата, заключенные между Потерпевший №2 и ФИО1, переданные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ведении последней;

- кошелек, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пластиковую карту бело-зеленого цвета с надписью «Мегафон 4G+», сберегательную книжку «Сбербанк России» на имя ФИО7; страховой медицинский полис на имя ФИО7; медицинскую справку № от дата к управлению транспортным средством на имя Потерпевший №1; свидетельство о профессии водителя, серии СПБ № от дата на имя Потерпевший №1; карту клиента «Россгострахбанк», оригинал паспорта технического средства, серии <адрес> на транспортное средство автомобиль «Лада Калина», регистрационный знак <***> регион, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ведении последней;

- автомобиль «ВАЗ», модели «Калина», регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление гражданских исков без рассмотрения, в соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ, не препятствует последующему предъявлению гражданских исков и рассмотрению их в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Кущ