Производство № 2-3182/2025
УИД 77RS0024-02-2024-023243-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» (далее ООО ПКО «РБР») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 23 июля 2023 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор, согласно которому АО «Каршеринг» предоставило ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Ответчик осуществлял в период времени с 15 ч 16 мин 23 июля 2023 года по 16 ч 05 мин 23 июля 2023 года сессию аренды транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак ***. По окончании сессии транспортное средство было оставлено ответчиком с повреждениями заднего бампера и левого фонаря. Согласно заказ-наряду № АП-00011857 от 25 августа 2023 года сумма ущерба составила 44 163 рубля. 12 декабря 2023 года между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор уступки прав № 121223, по которому истцу уступлены права требования к ответчику по договору от 23 июля 2023 года. 25 января 2024 года ООО «РимБорсо-Руссия» переименовано в ООО ПКО «РимБорсо».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 44 163 рублей, штраф в соответствии с п. 6.2.7 Присоединения в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 43 163 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что на начало аренды автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак *** находился по адресу: ***, поездка была совершена с соблюдением всех правил дорожного движения, фото и видеофиксация не производилась. Завершение аренды произведено по адресу: ***. После завершения аренды истцом не осматривалось транспортное средство, акт осмотра отсутствует. В период поездки дорожно-транспортных происшествий не было, факт совершения ДТП не зафиксирован ни сотрудниками ГИБДД, ни истцом. Полагает недопустимым доказательством по делу заказ-наряд № 00011857 от 25 августа 2023 года, поскольку клиентом указан ООО «Мэйджор Лизинг», не представлены документы о наличии договорных отношений истцом с данной организацией, также на заказ-наряде отсутствует подпись, что не позволяет установить кто согласовал проведение работ и их стоимость. Полагает, что повреждения на автомобиле возникли по причинам, не зависящим от ответчика.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «РБР», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2023 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора присоединения заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договора условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условия пользовательского соглашения BelkaCar (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 4.2.9 договора пользователь обязуется по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии.
Согласно п. 6.2.7 договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей либо 170 000 рублей в случае пользования сервисом BelkaBlack.
ФИО1 осуществлял в период времени с 15:16:49 23 июля 2023 года по 16:05:26 23 июля 2023 года сессию аренды транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак ***.
25 августа 2023 года на электронную почту ФИО1 акционерном обществом «Каршеринг» направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак ***.
Согласно заказ-наряду № АП-00011857 от 25 августа 2023 года сумма работ и материалов по ремонту автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак *** составила 44 163 рубля.
22 сентября 2023 года ФИО1 направил АО «Каршеринг» ответ, согласно которому отсутствуют основания для возмещения ущерба.
12 декабря 2023 года между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор уступки прав № 121223, по которому истцу уступлены права требования к ответчику ФИО1 по договору от 23 июля 2023 года.
25 января 2024 года ООО «РимБорсо-Руссия» переименовано в ООО ПКО «РимБорсо».
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что находился на отдыхе в г. Сочи вместе с ответчиком ФИО1, 23 июля 2023 года ФИО1 в присутствии свидетеля взял в аренду автомобиль Geely Coolray через приложение АО «Каршеринг», автомобиль не имел повреждений. Ответчик вместе со свидетелем на данном автомобиле ехали из г. Сочи в г. Адлер, время в пути заняло около часа. За время поездки никаких ДТП, столкновений не происходило. После поездки, ФИО1 оставил автомобиль на парковке, через приложение завершил аренду автомобиля. Автомобиль находился в исправном состоянии, повреждений не имел.
Судом было предложено истцу ООО ПКО «РБР» предоставить документы, подтверждающие причинение 23 июля 2023 года ущерба автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак *** действиями ответчика ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом (акты осмотра после окончания аренды, фотоматериалы, постановления органов ГИБДД и др.).
В ответ на запрос суда представителем истца ООО ПКО «РБР» предоставлены копии фотоматериалов поврежденного автомобиля, датированные 24 августа 2023 года. Между тем, судом данные копии фотоматериалов не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами причинения истцу ущерба именно в результате действий ответчика, поскольку из представленных копий фотоматериалов невозможно установить марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, кроме того, фотоматериалы датированы 24 августа 2023 года по истечении месяца после использования ответчиком автомобиля.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «РБР».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Римборсо» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.