Решение по делу № 2-676/2025 от 06.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в сохранении месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Дело №

УИД 28RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО11,

представителя третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкого <данные изъяты> (М-437/2025) к ГКУ АО «Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ АО «Центр занятости населения», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним Тындинским отрядом структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР), по основанию - сокращение численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С момента увольнения работодатель, принимая во внимание проживание в районе приравненном к Крайнему Северу (<адрес>), истцу было выплачено денежное содержание за первый, второй и третий месяцы.

В феврале 2025 года истец обратился к ответчику - Тындинскому отделу ГКУ АО «ЦЗН» с заявлениями о принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц. ФИО2 представлены документы подтверждающие наличия у него на иждивении детей: несовершеннолетней дочери - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетней с ДД.ММ.ГГГГ дочери - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся 2 курса очной формы в Свободненском медицинском училище АмИЖТ, также имеется ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 159 месяцев, то есть до 01.2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола заседания специальной комиссии для принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации с № ответчиком - Тындинским отделом ГКУ АО «ЦЗН» было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения со ссылкой на отсутствие исключительного случая в соответствии с ст. 318 ТК РФ.

Первоначально просил суд:

Установить юридический факт наличия исключительных случаев необходимых для выплат предусмотренных ст. 318 ТК РФ у ФИО2

Признать за ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Обязать Тындинский отдел Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения», выдать: ФИО2 решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы.

Взыскать с Тындинского отдела Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 10000 расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Уточнив исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил суд:

Признать незаконным решение ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО2

Установить наличие в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 следующих юридических фактов; члена семьи обучающегося в образовательной организации профессионального образования находящейся на полном иждивении и получающей от него постоянную помощь; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие Ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – приведших к социальной незащищенности, возникновению тяжелого материального положения и отсутствию средств к существованию, то есть наличия исключительного случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы исключительных случаев для выплат предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Признать за ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Обязать Тындинский отдел ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» выдать ФИО2 решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы необходимое для выплат предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Взыскать с Тындинского отдела Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 000 рублей (состоящие из расходов за услуги представителя в размере 10000 расходы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей).

В судебном заседании истец ФИО2 представитель истца ФИО12 просили удовлетворить исковые требования, поддержали доводы, изложенные в исковом заявления.

Представитель ответчика ФИО9 не признала исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление. Привела доводы о том, что ФИО2 предлагались многочисленные варианты трудоустройства. По <адрес> имеется около 1 000 вакансий, средний срок трудоустройства 2 месяца, обычно трудоустраиваются за 2 недели. Пособие по безработица и оплата переобучения как безработному - ФИО2 не полагается, так как он получает пенсию, относится к пенсионерам ищущим работу. Для данной категории имеются варианты обучения новой профессии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал на ДВЖД ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта».

Представитель третьего лица ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, по возражениям от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила суду, что в организации на <адрес> имеются вакансии стрелков.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело выделено из гражданского дела по исковому заявлению поданному в отношении трех истцов.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения».

Структурные подразделения, а равно представительства и филиалы не являются юридическими лицами (ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладают правоспособностью и отвечают по обязательствам только юридические лица (ст. 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность филиала или представительства организации в определенном месте, может повлиять только на право истца выбор подсудности дела (часть 2 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Тындинский отдел Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» не является самостоятельным участником гражданских процессуальных отношений.

Соответственно, работодателем истца являлось Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», а не его подразделение в <адрес> (Тындинский отряд ведомственной охраны структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ на Дальневосточной железной дороге).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложился спор относительно законности решения Тындинского отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» об отказе ФИО2 в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Согласно ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

<адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Это подтверждает и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В нормах ТК РФ не содержится перечня исключительных случаев, упомянутых в ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Наличие или отсутствие таких случаев имеет оценочный характер, они определяются соответствующими комиссиями центров занятости населения субъектов Российской Федерации при принятии решений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) содержится правовая позиция, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий:

факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения,

нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения

и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» утвержден Порядок принятия территориальными структурными подразделениями государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Порядок).

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка решение о сохранении среднего месячного заработка выдается гражданам, зарегистрированным в ГКУ АО «Центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в качестве безработного гражданина.

Решение о сохранении среднего месячного заработка может быть выдано территориальными отделами ГКУ АО «Центр занятости населения», в том числе за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения – в соответствии ст. 318 ТК РФ (подп. «б» п. 4 Порядка).

В целях принятия указанного решения на основании п. 5 Порядка территориальными отделами ГКУ АО «Центр занятости населения» создается специальная комиссия, состав которой утверждается начальником территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения», определяется состав комиссии и порядок её работы, назначается председатель комиссии.

Пунктом 6 Порядка определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении вопроса, связанного с предоставлением гражданину, уволенному в связи с предоставлением гражданину, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка за периоды, указанные в п. 4 настоящего Порядка.

Пункты 7,8 Порядка предусматривают исключительным случаи, к которым могут относиться:

а) отсутствие у заявителя средств к существованию, подтвержденное заявителем;

б) наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

в) наличия у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

г) наличия у гражданина тяжелого заболевания, требующего дорогостоящего лечения;

д) отнесения гражданина к категории «малоимущих», «граждан, испытывающих трудности в поиске работы» (статья 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»);

е) наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под его опекой и попечительством (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов);

ж) иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности заявителя, установленные комиссией территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения».

Исключительные случаи, указанные в настоящем пункте, подтверждаются документально (справки, письма, решения уполномоченных должностных лиц, иные документы) либо устанавливаются комиссией территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения».

Перечень приведенных исключительных случаев не является исчерпывающим и может быть расширен на основании решения комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» при наличии документов либо оснований, подтверждающих исключительность случая.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ ФИО3, непосредственно работал в должности стрелка (104) специализированной группы Стрелковой команды <адрес>, в Тындинским отряде структурном подразделении филиала на Дальневосточной железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ ФИО3) Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР)

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-Л с истцом был расторгнут трудовой договор по основанию - сокращение численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлялся работодателем о предстоящем увольнении по названному обстоятельству, при этом ему предлагалось по 17 вакантных должностей для трудоустройства.

По делу не оспаривалось, что в установленный 14-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, истец встал на учет в Тындинском отделе ГКУ АО «Центр занятости населения», что, в частности, подтверждается Карточкой персонального учета гражданина обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; Справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. Личное дело гражданина S 22747.

При этом истец ДД.ММ.ГГГГ подписал уведомление о том, что ГКУ АО «Центр занятости населения» принимает решение о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка. При рассмотрении данного вопроса комиссия Центра занятости рассматривает документы которые гражданин вправе представить для подтверждения наличия у него исключительного случая.

Вопреки доводам стороны истца, суд считает данное уведомление доказательством извещения истца о том, что для проведения заседаний названной комиссии ему следует предоставлять все имеющиеся доказательства наличия уважительных причин для сохранения выплаты ему среднего месячного заработка.

Материалами дела подтверждается, что истцу был выплачен средний заработок за первый – третий месяцы со дня увольнения (заявления истца, приказы бывшего работодателя, реестры зачислений, справка НОРС 4/62 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тындинский отдел ГКУ АО «Центр занятости населения» с заявлением о принятии решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - комиссия) в течение четвертого месяца со дня увольнения за работником, при этом никаких дополнительных документов на рассмотрение комиссии не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание специальной комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» по рассмотрению заявления ФИО2 о принятии решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Рассмотрев документы, представленные ФИО2 в подтверждение наличия у него исключительного случая, Комиссия приняла оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО2 на основании отсутствия обстоятельств, подтверждающих исключительность случая в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

В материалы дела представлен протокол названного заседания комиссии.

Исследовав документы, которые истец предоставил Комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения», суд приходит к выводу об обоснованности принятия решения об отказе ФИО2 в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Истец ФИО2 на рассмотрение Комиссии представил следующие документы, подтверждающие, по его мнению, наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня его увольнения:

свидетельство о рождении дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство об установлении отцовства на имя дочери ФИО7;

свидетельство о рождении дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство об установлении отцовства на имя дочери ФИО8;

справка об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (на очной форме обучения в Свободненском медицинском училище АмИЖТ) на дочь ФИО8;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, о том, что семья ФИО10 состоит из трех человек, ее и двух дочерей ФИО7 и ФИО8;

справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

справка от 21.01.20258 №, выданная ОСФР о том, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не является,

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГКУ АО УСЗН о том, что ФИО1 на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется,

справка от ДД.ММ.ГГГГ. выданная ОСФР об установленных видов пенсий, иных выплат ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, является пенсионером МВД, получает пенсию в размере 36 044.46 рублей, что превышает прожиточный минимум, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, который обучается на 2 курсе очной формы обучения в Свободненском медицинском училище, проживает отдельно от детей, плательщиком алиментов не является, документов, подтверждающих содержание детей не представлено.

У детей имеется мать - ФИО1, проживающая совместно с детьми по адресу: <адрес>.

По утверждению ФИО2, он проживает по тому же адресу, а прописан в <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 в браке не состоят.

Мать детей ФИО10 трудоустроена, семья статус «малоимущий» не имеет, мерами социальной поддержки не пользовалась.

ФИО2 не имеет тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения.

Истец ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности машинист крана (крановщик), по последнему месту работы трудился в должности стрелка, средняя заработная плата составляла 79 038,33 рубля.

Суд также учитывает, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец снялся у ответчика с «учета занятых», о чем ответчик принял приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что такой отказ от нахождения на учете он сделал находясь в эмоциональном состоянии, за него такое заявление в электронной форме оформила сотрудник ответчика – судом не принимаются, так как истец не оспаривал названный приказ о снятии его с «учета занятых». При этом, ответчик не подавал соответствующие заявления о выплатах ему средней месячной заработной платы за пятый и шестой месяцы после увольнения. То есть истец длительное время хорошо понимал, что он не находится на «учете занятых».

В тоже время, приведенные доказательства (в том числе и кредитный договор истца и ФИО1 с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченный ипотекой однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с полным размером задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 1 028 860, 51 руб., с процентной ставкой 14,25 на 159 месяцев) по мнению суда, свидетельствуют о том, что без сохранения за истцом выплаты среднего месячного заработка его доходы и доходы его неработающих дочерей, находящихся на иждивении истца (одной несовершеннолетней дочери и второй дочери обучающейся в учебном заведении по очной форме обучения) значительно уменьшатся, не будут соответствовать прожиточному минимуму.

Между тем, из материалов дела следует, что в период нахождения на учете в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выданы следующие направления для трудоустройства:

- ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЖДК-Энергоресурс», машинист крана с заработной платой 53806 руб. (отказ по причине несовместимости предлагаемой работы и профессии);

- ДД.ММ.ГГГГ - ГАУЗ АО «<адрес> больница», водитель автомобиля с заработной платой от 36 000 руб. до 46 000 руб. (отказ из-за зарплаты).

Кроме того, в банке вакансий центра занятости множество вакансий «водитель автомобиля» категории В, данная информация о вакансиях также выдавалась ФИО2

Доказательств самостоятельного поиска работы на рассмотрение Комиссии ФИО2 не представлял, план индивидуального поиска не заполнял, утверждает, что осуществлял поиск через интернет.

Ответчиком предоставлен суду Список вакансий на предприятиях <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий 26 вакансий, включая вакансию стрелка Тындинского отряда ФГП ВО ЖДТ ФИО3 на ДВЖД, 24 вакансии водителей.

Ранее, при уведомлении об увольнении, бывший работодатель дважды сообщал истцу о наличии по 17 вакансий в структурном подразделении Тындинском отряде ФГП ВО ЖДТ ФИО3 на ДВЖД.

Бывшим работодателем в суд предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в стрелковой команде станции Тында Тындинского отряда Ведомственной охраны имелись и имеются вакантные должности стрелков 4 разряда по оплате труда численностью от 6 до 12 единиц.

Из протокола заседание от ДД.ММ.ГГГГ специальной комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» для принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, по заявлению ФИО2 следует, что на вопросы членов комиссии истец пояснил (стр. 5 протокола):

- от предложений трудоустройства он отказывается, так как его не устраивает уровень заработной платы,

- он трудоустроится на предыдущее место работы после окончания специальной военной операции (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что эта фраза означает, что ему обещали, что по окончании специальной военной операции у бывшего работодателя восстановятся штаты подразделения, в котором он работал до увольнения).

Решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО2 мотивировано – отсутствием исключительного случая в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии в рассматриваемой ситуации исключительного случая предусмотренного ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) к соответствующим юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении рассматриваемой категории споров, относятся, в частности,

нетрудоустройство работника соответствующим органом службы занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения

и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В п.6 Порядка, утвержденного Приказом ГКУ АО «Центр занятости населения» от 19 мая 2022 года № 73/01-05 отмечено, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса связанного с предоставлением гражданин уволенному в связи сокращением численности или штат сотрудников организации государственной гарантии в виде сохранения среднего заработка, помимо пп. «г» «наличия исключительного случая, касающегося уволенного гражданина и связанного с его социальной незащищенностью», имеется и пп. «б» нетрудоустройство этого гражданина ГКУ АО «Центр занятости населения».

Таким образом, названные обстоятельства: то есть наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, социальная незащищенность, отсутствие средств к существованию, следует рассматривать как исключительные в совокупности с невозможностью трудиться:

по исключительным личным причинам (прежде всего в связи с состоянием здоровья)

либо в связи с невозможностью трудоустроиться.

Подобное истолкование ст. 318 ТК РФ тем более правильно, так как именно с затруднениями в трудоустройстве в условиях Крайнего Севере либо в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, Трудовой кодекс Российской Федерации и связывает установления для жителей названных местностей возможность выплаты средней заработной платы за четвертый – шестой месяцы после увольнения.

Между тем, как указано выше, истцу неоднократно предлагалось трудоустройство, в том числе, вакансии имеются и у бывшего работодателя.

Согласно приведенным доказательствам (а также и объяснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что нетрудоустройство - это право истца) у истца имелись предложения о трудоустройстве, он нетрудоустроивается, так как не желает устраиваться на работу, которая его не устраивает.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, с которым ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность сохранения выплаты средней заработной платы за четвертый – шестой месяцы после увольнения.

Так как, если бы истец трудоустроился (что ему многократно предлагалось ответчиком), то он и члены его семьи сохранили бы имевшийся ранее уровень материального благосостояния.

То есть по делу не имеется исключительного случая, ввиду того, что ничто не препятствует трудоустройству истца. В случае такого трудоустройства не произошло бы ухудшение материального положения его семьи. Фактически отказ от работы и последующее возникновение материальных затруднений является выбором истца.

Таким образом, ФИО2 не представлены доказательства наличия у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. (Ввиду признания законным оспариваемого решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО2, отсутствия оснований для признания за ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ, и поэтому отсутствия основания для возложения обязанности по принятию и выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы).

Требование истца об установлении наличия в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 юридических фактов: члена семьи обучающегося в образовательной организации профессионального образования находящейся на полном иждивении и получающей от него постоянную помощь; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие Ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – приведших к социальной незащищенности, возникновению тяжелого материального положения и отсутствию средств к существованию, то есть наличия исключительного случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы исключительных случаев для выплат предусмотренных ст. 318 ТК РФ –

не подлежит удовлетворению не только по тому, что отсутствуют основания для установления наличия такого исключительного случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы; но и ввиду того, что истцом по данному требованию избран неправильный способ защиты права (истец в качестве искового требования заявляет установление отдельных юридических фактов, тогда как способом защиты права является признание права, оспаривание решения).

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладкого <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов